Канадалық ұлттық теміржол компаниясы - Норск Тынық мұхиты пароходтық серіктестігі - Canadian National Railway Co v Norsk Pacific Steamship Co - Wikipedia
| Канадалық ұлттық теміржол компаниясы - Норск Тынық мұхиты пароходтық серіктестігі | |
|---|---|
 | |
| Тыңдау: 2 мамыр 1991 ж Сот шешімі: 30 сәуір 1992 ж | |
| Істің толық атауы | Norsk Pacific Steamship Company Limited, Norsk Pacific Marine Services Ltd., The Tug Jervis Crown and Francis MacDonnell vs. Канада ұлттық теміржол компаниясы |
| Дәйексөздер | [1992] 1 SCR 1021, (1992), 91 DLR (4th) 289 |
| Docket No. | 21838 |
| Шешім | Апелляция қабылданбады; CN Норск қаласынан қалпына келтіруге құқылы |
| Холдинг | |
| Таза экономикалық залал экономикалық экономикалық шығын санатына жатқанда өтеледі. Талапкердің мүлкі бүлінген мүлік иесімен келісімшарттық қарым-қатынасы жауапкерді бұзған адамды жауапкершілікке тарту үшін жеткілікті болуы мүмкін. | |
| Сот мүшелігі | |
| Бас судья: Антонио Ламер Puisne әділеттіліктері: Жерар Ла Орман, Claire L'Heureux-Dubé, Джон Сопинка, Чарльз Гонтье, Питер Кори, Беверли МакЛахлин, Уильям Стивенсон, Фрэнк Якобуччи | |
| Келтірілген себептер | |
| Көпшілік | McLachlin J., L'Heureux-Dubé және Cory JJ қосылды. |
| Келісу | Стивенсон Дж. |
| Келіспеушілік | La Forest J., оған Сопинка мен Якобуччи Дж. |
| Ламер Дж. Дж. Және Гонтье Дж. істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ. | |
Канадалық ұлттық теміржол компаниясы - Норск Тынық мұхиты пароходтық серіктестігі, [1992] 1 SCR 1021 жетекші болып табылады Канаданың Жоғарғы соты туралы шешім таза экономикалық шығын жылы заңнама. Сот таза экономикалық шығынның орны толтырылатын жағдайларды мойындады. Атап айтқанда, сот реляциялық экономикалық залал шығындардың санатына жатады деп есептеді, себебі қамқорлық міндеті.
Фон
«Norsk Pacific Steamship Co.» және «Norsk Pacific Marine Services Ltd» компанияларына тиесілі және басқаратын Jervis Crown буксирімен қатты тұманда сүйреп бара жатқан баржа соқтығысып қалды Жаңа Вестминстер теміржол көпірі Суррей мен Нью-Вестминстер арасындағы Фрейзер өзенін қамтиды. Канада ұлттық теміржолы (CN) тиесілі көпірдің негізгі пайдаланушысы (жалпы пайдаланудың 86%) болды Қоғамдық жұмыстар Канада (PWC). Көпір - Фрейзердің солтүстік және оңтүстік жағалаулары арасындағы бірнеше теміржол компаниялары үшін жалғыз тікелей байланыс Ванкувер метрополитені.
Буксирлер иелері бұл ауданды жақсы білетін және көпірді негізінен CN пайдаланатындығын және олардың жұмысы үшін өте маңызды екенін үнемі білетін.
Апаттан кейін көпірді жөндеу бірнеше аптаға созылды, осы уақытта CN және басқа теміржолдар қозғалыс бағытын өзгертуге мәжбүр болды. Бұл операциялардың құнын арттырып, жүк тасымалдау қабілеттілігін сол уақыт аралығында төмендетіп жіберді.
Теміржолдар арқан иелері мен операторларды көпірдің жабылуы салдарынан қосымша шығындар үшін сотқа берді. Буксирлер иелері қалпына келтіруге құқығы жоқ деп мәлімдеді, өйткені CN көпірдің иесі емес және тікелей физикалық немесе мүліктік зиян шеккен жоқ. Олардың шығындары таза экономикалық болды (жоғалған пайдаға және операциялық шығындардың жоғарылауына негізделген), олар негізінен құқық бұзушылық туралы заңда қалпына келтірілмеген.
Соттың пікірі
McLachlin J. (ол сол кездегідей), L'Heureux-Dubé және Cory JJ. Қосылып, талапкер CN-дің пайдасына шешті. Пайдалану Аннс тест жылы Канада Жоғарғы Соты қабылдады Камлупс (қала) Нильсенге қарсы, ол Норсктың CN-ге күтім жасау міндеті бар екенін анықтап, шығынды өтеуге мүмкіндік берді.
Бірінші тармағы астында Аннс сынақ барысында ол алдын-ала болжанған зияннан басқа тараптар арасында жеткілікті жақындық болуы керек деп есептеді. Шарттық қатынастық экономикалық шығын жағдайында «физикалық жақындығы, қабылданған немесе жүктелген міндеттемелері және себеп-салдарлық байланысы» бар жеткілікті жақындықтың бар-жоғын анықтау үшін фактілерді мұқият тексеру қажет.
Екінші тармағы астында Аннс сынақ барысында ол сотталушының алға тартқан үш кеңейтілген дәлелдерін қабылдамады: (1) сақтандыру дәйегі күмәнді болды, себебі егер жәбірленушілер қылмыскерлерге қарағанда өздерін сақтандыруға жақсы келеді деп болжайды, (2) шығындарды таратудың негіздемесі жеткіліксіз, себебі ол оны ақтамайды тек бір ғана жәбірленуші болған жағдайлар және (3) тәуекелдер туралы дәлелді келісімшарт бойынша бөлуден бас тартылды, өйткені бұл барлық кәсіпкерлер тәуекелді тиімді бөледі және тең келісімді күшке ие болады деп есептейді және жауапкершілікті анықтауда кінә түсінігін ескермейді.
Заңды іске қолдана отырып, МакЛахлин CN-дің Норскке, сондай-ақ қарастырылып отырған мүлікке жеткілікті жақын екенін анықтады. Ол CN мен PWC арасындағы қарым-қатынас көпірді «бірлескен» немесе «ортақ кәсіп» деп санауға болатындай етіп, Ұлыбританияда экономикалық шығынды қалпына келтіруге жол берілгенін атап өтті.
Келісу
Өзі үшін жазған Стивенсон Дж. Нәтиже бойынша МакЛаклин Дж-мен келісіп, бірақ экономикалық экономикалық шығындар туралы өзінің көзқарасын толықтай қолдамады. Негізінен болжамдылыққа назар аудара отырып, ол:
- Айыпталмаған жауапкершіліктің қаупі жоқ, демек, сотталушы қоғамның жалпы немесе анықталмаған тобына қарағанда нақты немесе белгілі бір адамды немесе жеке адамды нақты білетін немесе білуге тиіс болған кезде, қалпына келтірілуді жоққа шығаруға ешқандай себеп жоқ, мүмкін немесе мүмкін осы сотталушының абайсыздығынан болжанатын шығын түрін көру.
Келіспеушілік
LaForest J., егер іс қаралатын істі қамтымайтын, ерекше ерекше санаттарға жатпаса, күтім жасау міндеті туындамайды деп сендірді. Ол үшінші тұлғалардың мүлкіне зиян келтіруден болған экономикалық шығынды қалпына келтіруді қоспағанда, дәстүрлі жарқын ережені сақтаған болар еді.
Ол мұндай жағдайларда азапты өтеудің қолданылу мүмкіндігіне күмән келтіріп, «бұл іс бойынша қай тараптың шығыны жақсырақ болатынын қарастыру заңды» деп жазды. Ол «бұл жағдайда қалпына келтіруден бас тарту C.N.-тің осы іс бойынша фактілер бойынша тәуекелділіктің басым жоғары қабілеттілігін ескере отырып негізделген» деп тапты.
Сонымен қатар, LaForest J. McLachlin-тің әдісі заңда белгісіздік тудырады деп сендірді, өйткені талапкерлер анықталмаған үлкен класс болуы мүмкін және жауапкер олардың буксирлерінен болған зиян кімге әсер етуі мүмкін екенін білуге мүмкіндік жоқ. МакЛаклиннің көзқарасы бойынша екі тарап жоғары шығындармен сақтандыруды талап етеді, демек экономикалық жағынан тиімсіз.
Салдары
Шешім қабылданғаннан кейін экономикалық шығындар туралы заңның жағдайы түсініксіз болды Норск, өйткені МакЛахлин де, ЛаФоресттің де шешімдері айқын көпшілік болмады.
Жылы Bow Valley Husky (Бермуд аралдары) Ltd., Saint John Shipbuilding Ltd. қарсы., [1997] 3 SCR 1210, МакЛахлин нәтижені нақтылап, шарттық қатынастық экономикалық шығынның орнын толтыру нормадан гөрі ерекше жағдай екенін растады. Шартты қатынастық экономикалық шығынға қарсы ерекше санаттар ескеріле отырып, болжам бар:
- 1. Талап етушінің бүлінген мүлікке иелік етуі немесе жеке меншігі болған жағдайда;
- 2. Жарналардың жалпы орташа жағдайы; және
- 3. Егер талап қоюшы мен мүлік иесі арасындағы қатынастар бірлескен кәсіпорынды құраса.
Жылы Martel Building Канадаға қарсы, [2000] 2 SCR 860, сот заңның жай-күйін қорытындылады, LaForest-тің өтелетін экономикалық шығынды тудыруы мүмкін істер санаттарына қатысты шешімін ішінара мақұлдады. Бұл бес санат:
- Заңды мемлекеттік органдардың тәуелсіз жауапкершілігі;
- Абайсызда бұрмалау;
- Қызметтің абайсызда орындалуы;
- Сапалы тауарларды немесе құрылымдарды немқұрайлы жеткізу;
- Салыстырмалы экономикалық шығын.
Бұл санаттар жабылмайды, бірақ негіздемеге сүйене отырып, жеке-жеке қарастырылады Норск және Садақ алқабы.
Сондай-ақ қараңыз
Сыртқы сілтемелер
Толық мәтіні Канаданың Жоғарғы соты шешім LexUM және CanLII
«Істің қысқаша мазмұны». www.taylorfrancis.com.