Критикалық антропоморфизм - Critical anthropomorphism - Wikipedia

Критикалық антропоморфизм (бастап.) этология және салыстырмалы психология ) жануарлардың мінез-құлқын зерттеу барысында түр, оның қабылдау әлемі және экологиялық және эволюциялық тарих туралы ғылыми білім негізінде гипотезалар жасау үшін бақылаушының сезімін қолдануды қамтитын перспективаға сілтеме жасайды.[1][2] Терминнің ерекше маңызы бар менталистік мінез-құлық тетіктері және оны қолдану «табиғи тарихты, біздің түсініктерімізді, түйсіктерімізді, сезімдерімізді, мінез-құлықты мұқият сипаттауды, жануармен сәйкестендіруді, оңтайландыру модельдерін, алдыңғы зерттеулерді және басқаларды түсінуді және түсінуге қол жеткізу үшін пайдалы болуы мүмкін идеяларды қалыптастыру үшін пайдалануды қамтиды. жоспарланған (эксперименттік) және жоспарланбаған араласудың нәтижелерін болжау мүмкіндігі ».[3]

Фон

Гордон Бургхардт бұл терминді енгізді сыни антропоморфизм 1980 жылдардың ортасында жануарлардың санасы мен танымына қатысты тарихи көзқарастарды бақылайтын эсседе.[4] Атаулы болмаса да, сыни антропоморфизм тұжырымдамасының тарихи тамыры бар Якоб фон Уекскульдікі umwelt және innenwelt (Немісше сәйкесінше «қоршаған орта» және «ішкі әлем»). Якоб фон Уекскюль әртүрлі сенсорлық процестері бар көптеген организмдерді зерттеп, бұл процестердің қалай жүретіндігі туралы біздің түсінігімізге және қабылдау олардан туындайтын (туа біткен табиғатты қамтитын) бізге адамгершілікке жатпайтын түрлердің мінез-құлқы мен тәжірибесі туралы түсінік береді. фон Уекскюлль әр түрлі түрлердің физикалық ортасы бірдей болғанымен, әр түрдің туа біткен және тіршілік еті арасындағы байланыс олардың бейімделетін мамандандырылған қабілеттеріне байланысты ерекше екенін атап көрсетті.[5] Умвелт пен иннельвельт ұғымдары классикалық этологияға германдық болды (мысалы. Николаас Тинберген, Конрад Лоренц, Карл фон Фриш ) өйткені олар ғалымдарға зерттелетін организмнің перспективасын ескеру маңызды емес екенін ескертті, бұл жобаға адамгершілікке жатпайтын түрлерге қатысты зерттеулерді бақылау, түсіндіру. Бургхардт атап өткендей, сыни антропоморфтық тәсілдер жануарлардағы таным процестерінің мүмкіндігін мойындаған алғашқы жануарлар жұмысында айқын көрінеді (мысалы, Эдвард Чейс Толман жұмыс когнитивті карталар ).[4]

Іске асыру

Сыни тұрғыдан антропоморфтық тәсіл көптеген түрлерге, мінез-құлық және когнитивті қабілеттерге қолданылды. Бургхардт пен Ривас антропоморфизмнің жануарлардың мінез-құлқын зерттеудің дизайны мен интерпретациясын қаншалықты ақпараттандырғандығы туралы оқиғаларды сипаттайды.[6] Мысалдарға мыналар жатады жемшөп жыландардағы тактика, апозематикалық (ескерту) бояу, қарым-қатынас ішінде Дрозофила жеміс шыбыны, тіл және коммуникация, хайуанаттар бағының көрмесін жобалау және табиғатты қорғауды жоспарлау жабайы табиғатты басқару. Ривас пен Бургхардт сонымен бірге әйелді біржақты деп түсіндіру үшін сыни антропоморфизмді қолданды жыныстық диморфизм жылы анаконда және басқа жыландар.[7]

Тарихи тұрғыдан алғанда, сыни антропоморфизм сияқты идея қайшы келеді бихевиоризм, бірақ кейбір қазіргі заманғы зерттеушілер жануарларды кондиционерлеу және оқыту ерекшеліктерін алады. Мысалы, Тимберлейк және Делматер (1991)[8] бихевиористер өздерінің механикалық шектеулерін босатып, адамгершілікке жатпайтын түрлердің сенсорлық және перцептивті әлемін қарастыруы керек деп тұжырымдады:

Организмнің жағдайына өзін адамның белгілі бір типі ретінде көрсетудің орнына, екі жағдайды да қабылдауға тырысады және сипаттамалары ағзаның ... Тәжірибе жасаушылар өздерін тек субъектінің орнына қою керек емес, оларды кию керек - серуендеу, қарау, есту, ұстау және сыналушы сияқты әрекет ету. Бұл рөлге ие болу үшін кішіпейілділік эксперименттік тәсілдің күшімен бірге мінез-құлықты түсіну, болжау және бақылау ілгерілей алатын тиімділікті арттыруы керек.[9]

Ескертулер

Ішкі әлем тұжырымдамасы субъективті күйлерге ұқсас, оны бихевиоризммен, әсіресе радикалды бихевиоризммен қарама-қарсы қояды. Алайда, анекдоттар мен жануарлардың мінез-құлқын бай түсіндіруді қолданудың тарихи жалынды сыншылары, мысалы Конви Ллойд Морган, басқа организмдердің мінез-құлқын зерттеу қажет деп танылды интроспекция бақылаушы жағынан. Морган басқа организмдердің мінез-құлқын зерттеу екі еселенген деп тұжырымдады индуктивті процесс. Ол жануарды бақылаудан және сипаттаудан басталады, содан кейін бақылаушының өзінің саналы тәжірибесін түсінуіне негізделген сол мінез-құлықты субъективті индукциялау. Морган бақылаушының ішкі көзқарасы басқалардың мінез-құлқын түсіну үшін өте маңызды деп тұжырымдады және мұны жасаған кезде сыни және объективті болып қалудың қажет екендігі туралы нақты пікірін білдірді.[4][10] Клайв Уайн, антропоморфизмнің дауысты сыншысы, ғалымдар қолдайтын балама нұсқаларды қарастырады, мысалы, сыни антропоморфизм немесе биоцентрлік антропоморфизм[11] ғылыми емес болу. Вайнн арқылы антропоморфизм тарихын талқылайды Джордж Генри Льюис, Джордж Романес, және Чарльз Дарвин қателіктер, шектеулер және антропоморфизмнің ғылыми емес статусы туралы егжей-тегжейлі түсіндіру. Осылай жасай отырып, Винн сынды антропоморфизм сияқты заманауи нұсқалары оның тарихи предшественниктерінен гөрі жақсы емес екенін дәлелдеуге тырысады.

Бургхардт[12][13] Винннің дәлелдерін: 1) сыни антропоморфизм мінез-құлықты сипаттау және түсіндіру емес, керісінше, сыналатын гипотезалар жасау үшін эвристикалық ретінде, 2) сыни антропоморфизм ойластырылмағандықтан қолданылуы мүмкін және қолданылған деп көрсетеді. жануарлардың мінез-құлқын зерттеу, 3) біздің мәртебемізді теріске шығару және әлемнің осындай тәжірибелерімен адамгершілікке жатпайтын түрлерімен бөлісу өзімізде қате, және 4) менталистік мінез-құлықты түсіндіру, Вайн айтып отырғандай, табиғаттан тыс түсініктерге тең келмейді.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Бургхардт, Г.М. (1991). «Когнитивті этология және сыни антропоморфизм: екі басы бар жылан және өлі ойнайтын гногнозды жыландар». Ристауда, C.A. (ред.). Когнитивті этология: басқа жануарлардың ақыл-ойы. Эрлбаум. 53-90 бет. ISBN  9780805802528.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  2. ^ Бургхардт, Г.М. (1997). «Тинбергенге түзету: этологияның бесінші мақсаты». Р.В. Митчеллде; Томпсон Н.С.; Х.Л.Майлз (ред.) Антропоморфизм, анекдоттар және жануарлар. Олбани: Нью-Йорк штатының мемлекеттік университеті. бет.254 –276. ISBN  9780791431252.
  3. ^ Бургхардт 1991 ж, б. 72.
  4. ^ а б c Бургхардт, Г.М. (1985). «Жануарларды тану: қазіргі және тарихи келешек». Американдық психолог. 40: 905–919. дои:10.1037 / 0003-066X.40.8.905.
  5. ^ Уекскулл, Джон фон (1985) [1909]. Umwelt және innenwelt der tiere. [аударған Дж.Дж. Меллор және Д. Гов, және қайта басылған Г.М. Бургхардт (ред.) Салыстырмалы этология негіздері. Нью-Йорк: Ностран Рейнхольд. 222-245 бб.
  6. ^ Бургхардт, Г.М .; Rivas, J. (2002). «Кроталоморфизм: антропоморфизмді жіберіп алу арқылы түсінуге арналған метафора». М.Бекоффта; C. Аллен; Г.М. Бургхардт (ред.) Когнитивті жануар: жануарларды танудың эмпирикалық және теориялық перспективалары. Кембридж: MIT Press. бет.9 –17. ISBN  9780262523226.
  7. ^ Ривас, Иса; Бургхардт, Г.М. (2001). «Жыланның жыныстық өлшемінің диморфизмін түсіну: жыланның аяқ киімін кию». Жануарлардың мінез-құлқы. 62 (3): F1-F6. дои:10.1006 / anbe.2001.1755. S2CID  5374924.
  8. ^ Тимберлейк, В .; Delamater, A. (1991). «Кішіпейілділік, ғылым және этологиялық бихевиоризм». Мінез-құлықты талдаушы. 14 (1): 37–41. дои:10.1007 / bf03392550. PMC  2733441. PMID  22478079.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  9. ^ Timberlake & Delamater 1991 ж, б. 39.
  10. ^ Морган, Калифорния (1903). Салыстырмалы психологияға кіріспе. Лондон: Вальтер Скотт. OCLC  40451963.
  11. ^ Бекофф, М. (2000). «Жануарлардың эмоциясы: құмарлықты түсіндіру». BioScience. 30 (10): 861–870. дои:10.1641 / 0006-3568 (2000) 050 [0861: AEEPN] 2.0.CO; 2.
  12. ^ Бургхардт, Г.М. (2007). «Сыни антропоморфизм, сыни антропоцентризм және аңғалдық номинализм» (PDF). Салыстырмалы таным мен мінез-құлыққа шолу. 2: 136–138. дои:10.3819 / ccbr.2008.20009.
  13. ^ Бургхардт, Г.М. (2004). «Антропоморфизммен күресудің негізгі ережелері». Табиғат. 430 (6995): 15. Бибкод:2004 ж. 430 ... 15B. дои:10.1038 / 430015б. PMID  15229581.