Госселин - Квебек (AG) - Gosselin v Quebec (AG)

Госселин - Квебек (AG)
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 2001 жылғы 29 қазан
Сот шешімі: 19 желтоқсан 2002 ж
Істің толық атауыЛуиза Госселинге қарсы Квебек Бас Прокурорына қарсы
Дәйексөздер[2002] 4 SCR 429, 2002 SCC 84
Холдинг
Жастарға толық әлеуметтік көмек көрсетуден бас тарту туралы заңның 15 (1) бөлімінің тең құқығын бұзу бар.
Сот мүшелігі
Бас судьяБеверли МакЛахлин CJ
Puisne әділеттілігіClaire L'Heureux-Dubé, Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Мишель Бастарахе, Ян Бинни, Джон С. Майор, Луиза Арбор, және Луи Лебель Дж
Келтірілген себептер
КөпшілікMcLachlin, оған Гонтье, Якобуччи, Майор және Бинни қосылды
КеліспеушілікБастарахе
КеліспеушілікЛебель
КеліспеушілікАрбор
КеліспеушілікL’Heureux-Dubé
Қолданылатын заңдар
Заң Канадаға қарсы, [1999] 1 SCR 497 (McLachlin)

Госселин - Квебек (AG) [2002] 4 SCR 429, 2002 SCC 84, тармақтың 7 бөліміне сәйкес бірінші талап болып табылады Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясы барабар деңгейдегі әлеуметтік көмек құқығына. The Канаданың Жоғарғы соты бас тартты Жарғы Квебек заңына қарсы, 30 жасқа толмаған азаматтарды толық әлеуметтік төлемдер алуға тыйым салады.

Фон

1984-1989 жылдар аралығында 29 (а) бөліміне сәйкес жас ересектер арасындағы алаңдаушылық пен өсіп келе жатқан жұмыссыздық кезеңі болды Әлеуметтік көмекті реттеу (Règlement sur l’aide sociale), Квебек үкіметі жалғызбасты, жұмыссыз және 30 жасқа толмаған адамдарға ай сайын 170 доллар әлеуметтік көмек берді, бұл тұрақты төлемдердің үштен бірін ғана құрады. Толық жеңілдіктер, егер адамдар жұмыспен қамтудың үш бағдарламасының біріне қатысса ғана қол жетімді болатын: жұмыс орнында оқыту, қоғамдық жұмыс немесе түзету білімі. Мұның мақсаты жастарды жұмыс табуға немесе мектепке баруға шақыру болды. Канада Жоғарғы Сотының пікірінше, жаңа схема жастарды жұмыс күшіне қосудың ең тиімді әдісі - олардың үшеуінің біріне қатысуға көбейтілген жеңілдіктер жасау деген философияға негізделген. жұмыс шарты бағдарламалар.[1]

Луиза Госселин 1984-1989 жылдар аралығында 30 жасқа толмаған. Ол психологиялық проблемалармен және есірткіге, алкогольге тәуелділіктермен күресіп, аспаз, даяшы, сатушы және медбикенің көмекшісі болып жұмыс істеуге тырысты. Ол мезгіл-мезгіл үйсіз болды, бір жыл бойы жылытылмаған пәтерде тұрды және пансионаттан бөлме жалдап тұрғанда, тамақ үшін ақшасыз қалды.

Госселин оны бұзғаны үшін Квебек үкіметіне қарсы 75000 адамның атынан сыныптық акция өткізді 15 бөлім теңдік құқығы және Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясының жетінші бөлімі адамның өмір сүру құқығы, бостандығы және қауіпсіздігі. Сондай-ақ ол өзінің 45-бөлімінде өзінің әлеуметтік құқықтары туралы мәлімдеді Квебек құқықтары мен бостандықтары хартиясы бұзылды.

The Квебек апелляциялық соты бөлінді, бірақ ереже канадалықты немесе квебекті бұзбады деген шешім қабылдады Жарғы. Екі судья канадалықтың 15-бөлімін бұзғанын анықтады Жарғы, бірақ оның біреуі ғана оны 1-бөліммен құтқара алмайтынын анықтады. Басқа келіспейтін судья Квебектің 45-бөлімін бұзды Жарғы.

Жоғарғы Соттың пікірі

Жоғарғы Сот 5–4 шешімімен 15 бөлімнің ережелері бұзылмаған деп шешті; 7-2-ге қарай, 7-бөлімнің бұзылуы болмаған; және 6-1-ге дейін 45-бөлімнің ережелері бұзылмаған Квебек құқықтары мен бостандықтары хартиясы (екі судья бұл жағдайда 45-бөлім орындалмайтын деп шешті). Көпшілік пікірді McLachlin CJ жазды.

15 бөлім

Гонтье, Якобуччи, Майор және Бинни Джейдж келіскен Маклахлин 15-бөлімнің бұзылмағанын анықтады.

15 бөліміне арналған аналитикалық құрылымды қолдану кезінде Заң Канадаға қарсы, Маклахлин үкіметтің мақсаты жастар арасындағы қысқа мерзімді автономияны насихаттау екенін анықтады. Үкімет жастарды жұмыспен қамту бағдарламаларына қатысуға ынталандыру құруға тырысты.

Маклахлин «мақсат жеке адамдардың нақты қажеттіліктері мен жағдайларына сәйкес келмейді» және бұл жастарды стереотипке айналдырды деген шағымды қабылдамады. Керісінше, бұл «олардың әлеуетін растау» болды. Көпшілік жастардың бұрыннан келе жатқан кемшіліктерден зардап шекпейтінін және теріс алғышарттарға бейім емес екенін анықтады.

Маклахлин заңның зиянды әсерінің дәлелдері жеткіліксіз екенін анықтады. Керісінше, шағымданушылар «сызаттардан құлаған» кейбір адамдардың өкілдері ғана болды.

Сонымен қатар, көпшілік жұмыспен қамту бағдарламаларына қатысқысы келетіндердің қатысудан бас тартылғанын дәлелдейтін ешқандай дәлел жоқ деп тапты. Осылайша, жағымсыз әсерлер бойынша дискриминация табылған жоқ.

7 бөлім

Гонтье, Якобуччи, Майор, Бинни және Лебел Джейдж келісіп отырған Маклахлин 7-бөлімнің бұзылмағанын анықтады.

МакЛахлиннің ешқандай заң бұзушылық жоқ деп тапқанының басты себебі Госселиннің оны босата алмауынан болды дәлелдеудің заңды ауырлығы.

[Ханым. Госселин] үкіметтің оны жасы үлкен алушыларға қарағанда онша лайықты емес деп санайтындығын көрсеткен жоқ, өйткені бұл оның жұмыс күшіне енуі және ұзақ мерзімді өзін-өзі қамтамасыз етуді дамыту үшін арнайы жасалған бағдарламаларға қатысуы үшін әлеуметтік төлемдердің көбеюін талап етті.

7-бөлімге сараптама жасағанда, МакЛаклин мұнда да дәлелдер жеткіліксіз екенін анықтады:

Сондықтан мәселе 7-бөлімнің бұрын-соңды оңды құқықтар тудырушы ретінде танылған-мойындалмағандығы туралы емес. Керісінше, мәселе қазіргі жағдай 7-бөлімнің жаңа өмір сүруіне жеткілікті өмір деңгейіне кепілдік беру бойынша мемлекеттің оң міндеттемесі үшін негіз бола ма деген сұрақ туындайды.
Мен олар жоқ деп тұжырымдаймын .... Мен бұл жағдайда 7-бөлімді ұсынылған түсіндіруді қолдайтын жеткілікті дәлелдер бар деп сенбеймін. Мен өмірді қолдау бойынша оң міндеттеменің мүмкіндігін ашық қалдырамын, бостандық, немесе адамның қауіпсіздігі ерекше жағдайларда рәсімделуі мүмкін. Алайда, бұл ондай жағдай емес. Бағдарламада өтемақы бар «жұмыс шарты «ережелер, ал нақты қиындықтар туралы дәлелдер қажет. Бұл жағдайдағы әлсіз платформа азаматтарды қолдаудың оң мемлекеттік міндеттемелерінің салмағын көтере алмайды».

Әртүрлі пікірлер

7 бөлім

Arbor JJ 7-бөлім үкіметке жағымды міндеттер жүктейді деп келіспеді.

15 бөлім

Бастарахе 15-бөлімге ерекше пікірін L'Heureux-Dubé, Arbor және LeBel JJ-мен келісіп жазды.

Бастарахенің пікірінше, ол кез-келген бұрын болған кемшіліктердің бар екендігін қарастыра отырып, ол Маклачиннің 30 жасқа толмаған адамдарда жұмыс табу оңайырақ болады деген жорамалын жас әлеуметтік көмек алушылар ерекше кемшіліктерге ұшырамайды деген стереотип болды деп болжайды, өйткені бұл фактілердің ешқайсысы ұсынбайды кез келген осындай қорытынды. Ол жастардың басқа әлеуметтік көмек алушыларға қарағанда анағұрлым қолайсыз екендігіне ешқандай дәлел жоқ екенін мойындады, бірақ барлық әлеуметтік көмек алушылардың шеттетілген жағдайы оларға қосымша назар аударуға кепілдік береді.

Талапкерді қарау және оның нақты қажеттіліктері арасындағы сәйкестікті зерттей отырып, Бастарахе заң шынайы айырмашылық болған кезде ғана топтар арасында ажыратуға болатындығын атап өтті. Фактілер бойынша ол ешқандай нақты айырмашылыққа ешқандай дәлел таппады. Ол жастардың қарт адамдарға қарағанда отбасыларынан көмек алады деген болжамды жоққа шығарды және өмір сүрудің осындай стандартты емес жағдайларын жасау үшін қаржыландыруды азайтуға кепілдік беру үшін жеткілікті айырмашылық жоқ деп тапты. 15-бөлімнің бұзылуын табу үшін осы негізсіз зиянның өзі жеткілікті болуы керек. Ол бұдан әрі үкіметтің ізгі ниеті (бұл «өз пайдасына») МакЛаклиннің басқаша талабына қарамастан, пайымдауға қандай да бір қатысы болуы керек деген ұсынысты одан әрі жоққа шығарды. Мұндай пайымдауды 1 бөлімге талдау жасау керек.

Бастараче әрі қарай үкіметтің жұмыспен қамту бағдарламаларын ұсыну әрекеті туралы мәселе көтерді, өйткені аз жәрдемақы алу үшін бағдарламада қалуға мүмкіндік алғандар аз болды. Бағдарламада бір уақытта әлеуметтік көмекке тартылған жастардың 11% -ы аз болды. Барлық жастар, ең болмағанда, біраз уақыт үшінші жеңілдікпен өмір сүруге мәжбүр болды. Барлық жастардың осындай қиын жағдайда азап шеккені үшін олардың қадір-қасиеттеріне нұқсан келіп, теңдік құқықтары бұзылды.

Құқық бұзушылықты 1-бөлім бойынша сақтауға бола ма деген мәселені қарастыра отырып, Бастарахе үкіметке құрмет көрсету қажеттігін мойындады, алайда үкімет заңнама талап қоюшының құқықтарын минималды түрде бұзатындығын көрсете алмады. 30 жасқа толмаған адамдарға көп зиян келтірмейтін ақылға қонымды баламалар көп болды. Мысалы, қаржыландыру көлемін ұлғайту үкіметтің мақсатына жетпейтіні туралы ешқандай дәлел болған жоқ. Сонымен қатар, Бастарахе бағдарламаның орындалуында көптеген зиян келтірген көптеген кемшіліктерді атап өтті.

Қарама-қарсы пікір

15 бөлім

Әділет Бастарахе заңның 7-бөлімін бұзбайды, бірақ бұлай болуының басқа себебін ұсынды деген көпшілік пікірімен келіскен:

Шағымданушы ... осы Сот адамның қадір-қасиетін құрметтеу құқықтармен қорғалмайтын құқықтардың барлығында болмаса, негізінен болатындығын анықтады деп дәлелдейді. Жарғы. Мен, сөзсіз, барлық адамзаттың қадір-қасиетін құрметтеу осы немесе кез-келген қоғамда маңызды, егер ол маңызды болмаса да, құндылықтарды түсіндіру және Жарғы осындай құндылықтарды ескере отырып көмектесе алады. Алайда, бұл тілдің тілі дегенді білдірмейді Жарғы осындай құндылықтарға жалпы сараптама жүргізу арқылы немесе соттың сот түсіндіру процесі арқылы құқықтың табиғатын өзгерте алуы арқылы мүлдем болдырмауға болады. Өткізілгендей Бленко «Беделділік пен бедел туралы ұғымдардың негізінде көптеген адамдар жатыр Жарғы құқықтар, олар дербес құқық емес. 7 өздері үшін. «Адамның қадір-қасиетіне, демократияға және басқаларына қатысты үлкен мәселелермен түсіндірілген, Хартияны түсіндіруге мақсатты көзқарас. Жарғы мәндер, ең алдымен, қарастырылып отырған бөлімнің мақсатына жүгінуі керек. Тіліне кейбір сілтемелерсіз Жарғы, бүкіл процестің заңдылығы Жарғы сот шешімі күмән тудырады.[2]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Госселин мен Квебек (AG), [2002] 4 SCR 429, 2002 SCC 84, 7-параграфта.
  2. ^ Госселинге қарсы Квебек (AG), [2002] 4 SCR 429, 2002 SCC 84 214-параграфта.

Сыртқы сілтемелер