R v Грант - R v Grant

R v Грант
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 2008 жылғы 24 сәуір
Сот шешімі: 2009 жылғы 17 шілде
Істің толық атауыДоннох Грант пен Ұлы Мәртебелі Королева
Дәйексөздер2009 SCC 32, [2009] 2 SCR 353
Docket No.31892
Алдыңғы тарихКорольге арналған сот Онтарио апелляциялық соты.
Шешімапелляциялық шағым ішінара рұқсат етілді (бір айыппен ақтауға мүмкіндік бар, қалған айыптар бойынша соттылық жалғасуда)
Холдинг
(1) Ұстау дегеніміз - психологиялық ұстаудың болған-болмағанын анықтауға көмектесетін әр түрлі факторларды ескере отырып, адамның жеке басының бостандығын елеулі физикалық немесе психологиялық шектеу арқылы тоқтата тұру. (5: 2)

(2) Дәлелдерді мойындаудың айыпталушының бұзылуымен алынғандығын анықтау Жарғы құқықтар сот төрелігін абыройсыздыққа әкеледі, соттар соттың маңыздылығын ескеруі керек Жарғы-құқықтық бұзушылық, бұзушылықтың әсері Жарғы- айыпталушының қорғалған құқықтары және қоғамның істі мәні бойынша шешуге мүдделілігі. (6: 1)

(3) 100-баптың 1-тармағына сәйкес атыс қаруын заңды рұқсатсыз беру мақсатында Қылмыстық кодекс, «аудару» операцияның қандай да бір түрін қажет етеді. (7: 0)
Сот мүшелігі
Бас судья: Беверли МакЛахлин
Puisne әділеттіліктері: Ян Бинни, Луи Лебель, Мари Дешам, Моррис балық, Розали Абелла, Луиза Шаррон, Маршалл Ротштейн
Келтірілген себептер
КөпшілікMcLachlin CJ және Charron J (абзацтар 1–149), LeBel, Fish, Abella JJ қосылды
КелісуБинни Дж (пар. 150–184)
КелісуДешамдар J (185–230 параздар)
Ротштейн Дж істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.

R v Грант, 2009 SCC 32 жетекші шешім болып табылады Канаданың Жоғарғы соты қосулы 9 бөлім, 10 бөлім және 24 бөлім (2) туралы Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясы ("ЖарғыСот адамның 9 және 10 бөлімдері үшін ұсталған-ұсталмағанын анықтаған кезде ескеретін бірқатар факторларды жасады. Жарғы. Сот сонымен бірге а Жарғы тармағының 24 (2) бөліміне сәйкес бұзушылық алынып тасталуы керек Жарғы, ауыстыру Коллинз тест.

Фон

Үш Торонто полиция қызметкерлері ауданды қадағалау және қауіпсіз студенттер ортасын сақтау мақсатында қылмыстың көптігімен танымал мектеп аумағында патрульдеу жүргізген. Полиция Donnohue Grant-ты күдікті әрекет етіп байқады. Форма киген полиция қызметкері Грант мырзамен сөйлесу үшін барып, не болып жатқанын сұрап, аты-жөні мен мекен-жайын сұрады. Мистер Грант өзінің жеке басын куәландыратын құжатты тапсырды да, әрі қарай қобалжыды. Ол курткасын жөндеуге кетті, офицерге мырза Гранттан қолдарын алдында ұстауын сұрады. Бірінші офицердің қауіпсіздігіне алаңдап, қалған екі офицер келіп, өздерін анықтады және Грант мырзаның алға қарай жүруіне кедергі болды. Грант мырзамен әңгіме болып, ол сол кезде полицияға кеңес берді марихуана және а атыс қаруы оған. Грант мырза қамауға алынды, ал марихуана мен тиелген револьвер тәркіленді. Грант мырза қамауға алынғанға дейін адвокатпен сөйлесу құқығы туралы ешқашан хабардар етілмеген.

Іс бойынша судья Грант мырза қамауға алынғанға дейін ұсталмағанын және солай болғанын анықтады 9 бөлім және 10 бөлім туралы Жарғы бұзылмаған. Мылтық дәлелдемелер ретінде қабылданды, ал Грант мырза көптеген атыс қарулары бойынша, оның ішінде қаруды заңды өкілеттіліксіз бергендігі үшін сотталды (100-бөлім, 1-бөлім) Қылмыстық кодекс ).

Апелляциялық шағым бойынша Онтарио апелляциялық соты Грант мырза айыптаушы мәлімдеме жасай бастаған кезде ұстау орын алғанын анықтады және Грант мырзаны ұстауға негізделген негіздер болмағандықтан, 9-бөлім Жарғы бұзылған. Қолдану Коллинз тест, байланысты Стиллман тест және басқа да сот практикасы бойынша Апелляциялық сот қаруды қабылдау сот процесінің әділдігіне орынсыз нұқсан келтірмейді деп тапты. Нәтижесінде, олар атыс қаруын жоққа шығармас еді және соттылық жойылмады. Апелляциялық сот сонымен бірге атыс қаруын бір жерден екінші жерге ауыстыру «беру» анықтамасына сәйкес келетіндігін атап өтті.

Соттың себептері

Көпшіліктің үкімі шығарылды McLachlin CJ және Чаррон Дж.

9 және 10 бөлімдер

Көпшілік «ұстау» адамның физикалық немесе психологиялық шектеулерімен бас бостандығына деген қызығушылықты тоқтата тұруды білдіреді деп тапты. Психологиялық қамауға алу жеке тұлғаның шектеулі өтінішті немесе талапты орындауға заңды міндеттемесі болған кезде немесе ақылға қонымды адам мемлекеттің мінез-құлқы салдарынан олардың орындаудан басқа амалы жоқ деген қорытындыға келген кезде белгіленеді.

Тежеу немесе заңды міндеттеме болған жағдайларда, адамның ұсталған-ұсталмағандығы түсініксіз болуы мүмкін. Жеке адамның жағдайында ақылға қонымды адам мемлекет оларды таңдау бостандығынан айырды деген қорытындыға келе ме, жоқ па, соны анықтау үшін сот, басқалармен қатар, келесі факторлар:

  • Кездесуді тудыратын мән-жайларды жеке адам ұғынуы мүмкін жағдайлар: полиция жалпы көмек көрсетіп жатыр ма; жалпы тәртіпті сақтау; белгілі бір оқиғаға қатысты жалпы сауалдар қою; немесе тергеу үшін жеке адамды бөліп алу.
  • Полицияның мінез-құлқы, оның ішінде қолданылатын тіл; физикалық байланыстарды қолдану; өзара әрекеттесу болған орын; басқалардың болуы; және кездесудің ұзақтығы.
  • Жеке тұлғаның нақты сипаттамалары немесе мән-жайлары, қажет болғанда, оның ішінде жас мөлшері; дене бітімі; азшылық мәртебесі; талғампаздық деңгейі.

Көпшілік Грант мырзаға қолыңызды алдында ұстаңыз деген кезде және басқа офицерлер оның алға жүруіне жол бермеу үшін жағдайға ауысқанда психологиялық тұрғыдан ұсталғанын анықтады. Сондықтан оны ерікті түрде қамауға алып, адвокаттық құқығынан айырды.

Келіскен шешімде, Бинни Дж көпшіліктің қамауға алу анықтамасын талдауларымен келіспеді, бірақ Грант мырза өзін айыптамай тұрып, оны Жарғы құқықтар. Екінші келісілген шешімде, Дешамдар Дж Грант мырза өзін-өзі айыптамас бұрын оны ұстады деген келісімге келді.

24 бөлім (2)

Құқықбұзушылық анықталғаннан кейін, іс қолдану туралы болды 24 бөлім (2), бұл бір кездері жеке тұлғаның құқықтарын бұзу Жарғы құқықтар табылды, егер бұзушылық арқылы алынған дәлелдемелер алынып тасталуы керек, егер оны енгізу сот төрелігін абыройға әкелетін болса.

Көпшілік аналитикалық құрылым алдыңғы жағдайларды анықтады R v Коллинз және R v Stillman орынды сындар тудырды, және көпшілік үш бөліктен тұратын қайта қаралған тест ұсынды:

  • Байыптылық Жарғы-Мемлекеттік тәртіпті бұзу, бұл дәлелдемелерді мойындау сот төрелігін жүзеге асырудың беделін түсіретіні туралы бағалауды талап етеді және мемлекеттік тәртіптің қатаңдығына назар аударады Жарғы бұзу (оған заң бұзушылықтың қасақана немесе қасақана жасалғандығы және офицерлер адал қызмет еткендігі туралы талдау кіреді),
  • Әсер етуі Жарғы-Айыпталушының қорғалған мүдделері, бұл айыпталушыға мемлекеттік мінез-құлық қалай әсер еткеніне назар аударады (бұл адамның жеке өміріне қатысты интрузивтілікті, өзін-өзі айыптауға мәжбүр етпеу құқығына тікелей әсер етуді және адамның адамдық абыройына әсер етуді қамтиды) ), және
  • Қоғамның мәні бойынша шешім қабылдауға қызығушылығы, бұл дәлелдемелердің табиғаты тұрғысынан қаншалықты сенімді екеніне назар аударады Жарғы бұзу.

Гранттан алынған дәлелдер бойынша барлық үш сұрауды қолданғаннан кейін, көпшілік мылтықты Грантқа қарсы дәлел ретінде алып тастауға болмайды деп тапты.

Бинни Дж көпшіліктің 24 (2) бөлімін талдаумен толығымен келіскен. Deschamps J келісті Коллинз тест ауыстыруды қажет етті, бірақ көпшілік ұсынған тестпен келіспеді. Дегенмен, ол мылтықты Грантқа қарсы дәлел ретінде алып тастауға болмайды деген көпшіліктің қорытынды тұжырымымен келіскен.

Басқа мәселелер

Көпшілік төменгі соттардың атыс қаруын заңсыз рұқсатсыз беру мақсатында «беру» түсіндіруімен 100-баптың 1-бөлімі бойынша келіспеді. Қылмыстық кодекс. Көпшілік мұндай контекстте «аудару» «транзакцияның» қандай да бір түрін қажет ететіндігін анықтады. Deschamps J көпшіліктің талдауларымен нақты келіседі. Бинни Дж бұл мәселеге қатысты түсініктеме берген жоқ, тек көпшіліктің апелляциялық шағыммен келісетіндігін білдірді.

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер