R мен Стивенс - R v Stevens

R мен Стивенс
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 2 ақпан 1988 ж
Сот шешімі: 1988 жылғы 30 маусым
Істің толық атауыГлен Брайан Стивенс (аға Гленн Брайан Вильнув) - Ұлы Мәртебелі Королева
Дәйексөздер[1988] 1 S.C.R. 1153
ШешімАпелляция қабылданбады
Сот мүшелігі
Бас судья: Брайан Диксон
Puisne әділеттіліктері: Жан Бетц, Уиллард Эстей, Уильям Макинтайр, Антонио Ламер, Берта Уилсон, Джеральд Ле Дейн, Жерар Ла Орман, Claire L'Heureux-Dubé
Келтірілген себептер
КөпшілікLe Dain J., Диксон C.J., Beetz, McIntyre, Le Dain және La Forest JJ қосылды.
КеліспеушілікУилсон Дж., Ламер және L'Heureux-Dubé JJ қосылды.
Қолданылатын заңдар
R мен Джеймс, [1988] 1 S.C.R. 669

R мен Стивенс, [1988] 1 S.C.R. 1153, Канада Жоғарғы Сотының 1988 жылғы 30 маусымда шығарған шешімі ретроспективті қолдануға қатысты Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясы.

Фон

Стивенс 1982 жылдың 17 сәуірінен бірнеше ай бұрын қылмыс жасаған деп болжанған Жарғы күшіне енді. Құқық бұзушылық ер адамның он төрт жасқа толмаған әйел адаммен жыныстық қатынасқа түсуі болды. The Қылмыстық кодекс айыпталушының «оның он төрт жасқа толғанына немесе одан үлкен екеніне сенгеніне қарамастан» кінәлі екендігі көрсетілген қылмысты анықтайтын ереже. Айыпталушының адвокаты құқық бұзушылықтың осы бөлігіне қайшы келеді деп сендірді 7 бөлім туралы Жарғы, жоққа шығару арқылы а ерлер құқық бұзушылықтың маңызды элементі. Негізінде дәлелдемені дәлелдеген параллельдер сәйкес келеді Re BC автомобильдер туралы заң (1985).

Шешім

5: 3 шешімінде сот айыпталушының сотқа сене алмайтынын анықтады Жарғы, Қылмыстық кодекс оған дейін айып тағылған ереже, өйткені ол қылмысты осыдан бұрын жасаған Жарғы заңды күшіне енеді. Көпшілік сенім артты R мен Джеймс, [1988] 1 S.C.R. 669.

Келіспеушілік

Азшылық үшін жазу, келіспеушілікпен, Әділет Берта Уилсон бастап бастап екенін айтты Жарғы Стивенстің кезінде күшіне енген болатын сот талқылауы, ол оның пайдасына құқылы болды. Ол ерекшеленді Джеймс дейін жүргізілген тінту немесе тәркілеу деп танылған іс Жарғы заңды күшіне ену бұзушылық болып табылмады 8 бөлім туралы Жарғы. Уилсон 7 бөлімін қарастыра отырып жазды Жарғы, айыпталушының бас бостандығынан айыру болжанған кезде, бұл айыру принциптеріне сәйкес келе ме, жоқ па деп сұрау керек. негізгі әділеттілік немесе жоқ (20-тармақ). Ол айыпталушының ісін қарау кезінде Жарғы толық күшіне енгендіктен, ретроспективтілік туралы мәселе көтерілмеген деп ойлады. Ол мұны табуға тырысты Қылмыстық кодекс тармақтың 7-бөліміне қайшы келеді Жарғы құру арқылы жауапкершіліктің абсолютті құқық бұзушылық бас бостандығынан айыру мүмкіндігімен. Уилсон одан әрі қарама-қайшылықты құтқармайтынын анықтады 1 бөлім туралы Жарғы. Бұл мәселе бойынша Уилсон шешімнің көпшілігін кеңінен қарастырды Британдық Колумбия апелляциялық соты жылы R v Фергюсон, [1987] 6 W.W.R. 481. Бұл шешімді Әділет жазған Беверли МакЛахлин, кейінірек ол Канада Жоғарғы Сотына Уилсонның әріптесі ретінде қосылады. Маклахлин жасына байланысты қорғанысты жоққа шығаруды деп тапты Қылмыстық кодекс ереже 1 бөлімге сәйкес ақталды, себебі ол заңмен белгіленген жасқа жетсе де, қыздармен жыныстық қатынасқа түсуге қарсы күшті тежеу ​​құрды. Уилсон бұл талдаумен келіспеді. Ол мұны қарапайым айыпталушыға шындыққа сәйкес келмейтін жоғары дәрежеде сот талғампаздығы деген пікір білдірді (48-тармақ). Ол әрі қарай айыпталушының құқықтарының аздап бұзылуын құрайтын механизм бар деп санайды: а мұқият тексеру.

Салдары

Екі жылдан кейін, жағдайда R және Гесс; R v Нгуен, Уилсон дәл осы ережені қарастырды, бұл жолы көпшілік үшін жазып, оны 7 бөлімнің бұзылуы деп санады, оны 1 бөлім сақтамады, бұл ретроспективтілік мәселе болған жоқ, өйткені болжанған құқық бұзушылықтар кейін болған Жарғы заңды күшіне енді.

Сыртқы сілтемелер