Verizon Communications Inc. қарсы FCC (2002) - Verizon Communications Inc. v. FCC (2002)

Verizon Communications Inc. федералды байланыс комиссиясына қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
10 қазан 2001 ж
2002 жылғы 13 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыVerizon Communications Inc., және басқалар. Федералды байланыс комиссиясы және т.б.; WorldCom, Inc. және т.б. v. Verizon Communications Inc. және т.б.; Федералды байланыс комиссиясы және т.б. v. Айова штатындағы коммуналдық қызметтер кеңесі, т.б.; AT&T Corporation Айова штатының коммуналдық қызметтер кеңесіне қарсы және т.б.; General Communications, Inc. Айова штатының коммуналдық қызметтер кеңесіне қарсы және т.б.
Дәйексөздер535 АҚШ 467 (Көбірек )
122 С. 1646; 152 Жарық диодты индикатор. 2к 701; 2002 АҚШ ЛЕКСИСІ 3559; 70 АҚШ доллары 4396; 2002 ж. Daily Op. Қызмет 4078; 2002 Daily Journal DAR 5139; 15 апта. Л. S 233
Холдинг
Ішінара расталды, жартылай кері қайтарылды және қайта жіберілді. FCC мемлекеттік комиссиялардан лизингке алынған элементтер үшін ставкаларды қазіргі инвестицияларға байланысты емес болашақты болжау негізінде белгілеуді талап ете алады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікОңтүстік, оған Ренквист, Стивенс, Кеннеди, Гинсбург қосылды; Скалия, Томас (III бөлім); Томас (IV бөлім)
Келіспеушілік / келіспеушілікБрайер, оған Скалия қосылды (VI бөлім)
О'Коннор істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.

Verizon Communications Inc. федералды байланыс комиссиясына қарсы, 535 АҚШ 467 (2002), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты жағдайда Verizon Communications деп FCC лизингтік желі элементтеріне тарифтерді белгілеудің негізсіз тәсілі болды. Ол FCC мемлекеттік комиссиялардан лизингке алынған элементтер үшін тарифтерді қазіргі басшылардың инвестициясына байланысты емес болашақты болжау негізінде белгілеуін талап ете алады және FCC талапкерлердің талаптары бойынша өз желілерінің элементтерін біріктіруді талап ете алады деп шешті.[1]

Фон

The 1996 жылғы телекоммуникация туралы заң өте аз мәліметтермен лизинг ставкасының стандартын анықтау үшін FCC еркіндігін қалдырды. Бұл Verizon-дің сұрағына алып келді, егер FCC мемлекеттік коммуналдық комиссиялардан жалға алынған элементтер үшін тарифтерді белгілеуді талап етуге құқылы болса.

Сот үш негізгі мәселеге назар аударды, олар FCC-дің желілік элементтерге баға белгілеу ережелері, сонымен қатар баға ережелеріндегі тарихи шығындарды алып тастау үкіметтік қабылдау болып табылады ма және ақырында, желілік элементтерді біріктірудің әр түрлі ережелері. Ол, ең алдымен, сот қолдайтын ФКК-ның калькуляциялау стандарттарының экономикалық салдарына және екіншіден, талап арыздарға қатысты болды.[2]

1996 жылғы телекоммуникация туралы заң

The 1996 жылғы телекоммуникация туралы заң FCC мемлекеттік коммуналдық комиссиялардан тарифтерді белгілеуді талап ету мүмкіндігіне мүмкіндік береді қазіргі жергілікті айырбас тасымалдаушылары желілік элементтерді жалға беру үшін бәсекеге қабілетті жергілікті биржалық тасымалдаушылар қазіргі басшылардың бұрынғы немесе бұрынғы инвестициялары үшін шешілмеген болашаққа негізделген. Мұны ФКК орындау әдістемесі актімен сәйкес келмейді, сондықтан ақылға қонымды.[3]

Заң жергілікті айырбас тасымалдаушыларының қол жетімділігі бойынша міндеттемелерін қамтиды:

Телекоммуникациялық қызмет көрсету үшін кез-келген сұранысқа ие телекоммуникация операторына тарифтерге, шарттарға және шарттарға сәйкес кез-келген техникалық тұрғыдан мүмкін болатын нүктеде желілік элементтерге дискриминациясыз қол жеткізуді қамтамасыз ету міндеті. келісімнің шарттары мен осы бөлімнің және 252-бөлімнің талаптары. Қазіргі жергілікті биржалық тасымалдаушы осындай телекоммуникациялық қызметті ұсыну үшін тасымалдаушылардан осындай элементтерді біріктіруді сұрайтындай етіп, мұндай желілік элементтерді қамтамасыз етуі керек.[4]

Желілік элементтерге баға белгілеу

The Тарихи шығындар - бұл белгілі бір кезеңдегі ұзақ мерзімді активтерді пайдалану құны, бұл активтердің бастапқы шығындарына байланысты. Телекоммуникация саласында технологиялық жаңару мен прогреске байланысты уақыт өткен сайын төмендеу тенденциясы бар.[5] Бұл шығындарды есептеу әдісі ағымдағы ұзақ мерзімді асыра көрсетуі мүмкін шекті шығын сондықтан, керісінше, FCC «ұзақ мерзімді қосымша шығындар» деп аталатын «болашақты» бағаны қолданады немесе ТЕЛРИК, оның әдістемесінде бастапқы құнның орнына ағымдағы ауыстыру шығындары қолданылады.

Телекоммуникация туралы заңға сәйкес, Bell операциялық компаниялары құрамына Verizon кіреді, олардың элементтерін шешуге ынталандырады. Егер шарттар орындалса, топтамасыз элементтерді ұсынудың қажеті жоқ ТЕЛРИК және бағалар тек «әділетсіз, негізсіз немесе негізсіз кемсітушіліктен» аулақ болу керек.[6] Компаниялармен жеткілікті өзара байланыс, бөлу және қайта сату келісімдері бәсекелестікті дамыта алады.[7]

Соттың пікірі

Дәлелдер

Іс әділет жазған пікірде шешілді Дэвид Саут. Респондент Федералдық байланыс комиссиясы (FCC), әділеттіктермен бірге сегіз дауыстың алтауын алды Стивен Брайер және Антонин Скалия келіспеушілік.

Ішінде сертификат Жоғарғы Соттан Апелляциялық сотқа дейін «Жергілікті телефон байланысын ұсынатын монополиялық тасымалдаушылар мен жергілікті нарықтарға шығуға ұмтылатын компаниялар арасындағы бәсекелестікті дамыту мақсатында 1996 жылғы телекоммуникация туралы заң жаңа қатысушыларға жергілікті айырбастау желілерін қолданыстағы тасымалдаушылар элементтерін жалдау құқығын беру ».[1] Бес бөлек жағдайда, олар FCC ережелеріне қатысты пікір таластырды, бірақ ақыр соңында Апелляциялық сот бұл ережені қолданды деп есептеді ТЕЛРИК Әдістеме алынып тасталды, өйткені Заң желілік элементті ұсынудың нақты құнына негізделген тарифтерді талап етті және белгілі бір үйлесімділік ережелерін жойды.[8]

Көпшіліктің пікірі

Дэвид Саут
Қауымдастырылған әділет Дэвид Саут, көпшілік пікірдің авторы

Бұл жағдайлар 1996 жылғы телекоммуникация туралы заңға сәйкес туындайды. Әрқайсысы Федералды байланыс комиссиясының жергілікті телефон байланысын ұсынатын монополистік компаниялар мен қазіргі нарықтағы қызметшілермен бәсекеге түсу үшін жергілікті нарықтарға шығатын компаниялар арасындағы қатынастарды реттеуге байланысты. Заңға сәйкес, жаңа қатысушылар басқа нәрселермен қатар жергілікті телефон желілерінің элементтерін қазіргі монополистерден жалға алуға құқылы. Мәселелер, FCC-ге (1) мемлекеттік коммуналдық комиссиялардан жалға алынған элементтер үшін тарифтерді қазіргі инвестицияларға байланысты емес болашаққа негізделген негіздеулерін белгілеуді талап етуге және (2) басшылардан осындай біріктіруді талап етуге құқылы ма? оларды абитуриенттерге жалға берген кезде талапкерлердің қалауы бойынша элементтер. Біз FCC-нің екі мәселе бойынша өкілеттігін және жүзеге асыруын қолдаймыз ... 1996 ж. Заң жергілікті валюта нарығына бәсекелестік әкелуге тырысып, ішінара қолданыстағы биржалық тасымалдаушылардан өз желілерінің элементтерін жалға беру кезінде жаңа қатысушылардың назарын аударатын тарифтермен талап етті. салу немесе қайта сатудан гөрі жалға беру тиімді болар еді. FCC бұл тарифтерді орнатудың ең жақсы әдісін таңдап алды ма, бұл телекоммуникация технологиясы мен микроэкономикалық баға теориясын білетін экономистер мен реттеушілер үшін пікірталас. Судьялардың міндеті - заттардың қандай түрге және қалай жалға берілуі керек екендігі және оларды жалға беру мөлшерлемесін белгілеу тәсілі туралы шешім қабылдау кезінде Комиссия заңмен белгіленген мүмкіндіктер шеңберінде шешім қабылдады ма деп сұрау. FCC бағалары мен қосымша үйлесімділік ережелері осы тексерістен өтеді. Аппеляциялық соттың үкімі ішінара өзгертіліп, ішінара бекітілді, ал істер осы пікірге сәйкес қосымша өндіріске жіберілді. Ол бұйырды.[1]

— Сот төрелігі, сот пікірінің 2 және 68 беті

Ерекше пікір

Стивен Брайер
Қауымдастырылған әділет Стивен Брайер, ерекше пікірдің авторы

Мен 1996 жылғы телекоммуникация туралы заңның (заң немесе телекоммуникация туралы заң) 47 U. S. C. §251 және басқаларымен келісемін. (1994 ж. Басылымы және V.), Тарихи баға белгілеу жүйесін қажет етпейді. Сонымен қатар, қазіргі уақытта Бесінші түзетуді бұза отырып, қазіргі фирмалардың мүлкін иемдену орын алған жоқ деп келісемін. Алайда мен соттың осы жерде қаралып жатқан нақты баға белгілеу ережелері мен заңмен бекітілген деген қорытындысымен келіспеймін ... мен заңды орган таба алмаймын. Сондықтан мен төменгі сотты осы мәселе бойынша растаймын. Осы себептерге байланысты мен келіспеймін.[1]

— Әділет Брайер, 1, 2, 26 және 27 беттер, ерекше пікір

Кейінгі даму

FCC логотипі

Бұл шешім статус-квоны сақтай отырып, FCC қазіргі уақытта желілік элементтердің саясатын қарастыруда, егер «Пауэлл» атап көрсеткендей, «курстық түзету» Телеком туралы заңға сәйкес объектілерге негізделген бәсекелестікті ынталандыру үшін қажет болуы мүмкін екенін мойындайтын болса. Төраға өткендегі банкроттық саясатты ұстанбайды, бірақ бұл мәселеде көшбасшылықты қамтамасыз етеді деп үміттенеміз. Сот шешімін өзгеріссіз қалдырды ТЕЛРИК әдістеме заңды мәселе ретінде, бұл тұтынушылар үшін немесе жалпы телекоммуникация саласы үшін ең жақсы саясат дегенді білдірмейді.[9]

— Джон П.Франц, вице-президент және Verizon Communications бас кеңесшісінің кеңесшісі.

Төменде Verizon-дің іс бойынша шешім қабылдауға қатысты басқа баспасөз хабарламалары келтірілген.

  • 2003 ж. 19 ақпанда: Verizon «саланың реттеуші құрылымына тұрақтылық, анықтық пен анықтық әкелудің орнына, комиссия бос орын қалдырды және штаттарға шешім қабылдауды тапсырды. Бұл тәртіпсіздіктерді жалғастырудың рецепті. өнеркәсіп және одан да көп сот ісін жүргізу ».[10]
  • 23 ақпан 2003 ж.: «Verizon» компаниясының бас атқарушы директоры Иван Сейденберг бүгін қаржылық талдаушыларға FCC саясатында заңдық тұрғыдан да, бәсекелестік тудыру үшін тұрақты бизнес-модель ретінде де қателіктер бар екенін айтты ».[11]

Жаңалықтарда

Verizon жарнамасы «Ауаны басқарыңыз»
Verizon Wireless «Әуені басқарыңыз» жарнамалық акциясы

2010 жылы Verizon Wireless өзінің жаңа жарнамалық науқанын бастады, ол «The Rule The Air» жаңа белгісін жасады. Науқан Verizon-дің 4G желісіндегі «күшті сигнал жіберу» қабілетімен мақтана алады.

Verizon Wireless компаниясы «ауаны басқарғысы келеді», бұл жарнамалар ұсынғандай, AT&T компаниясымен бірге Федералдық Байланыс Комиссиясы басқаратын ауаны бөлісуі керек ... барлық американдықтар үшін деректер-роумингтік келісімдер жасау. мобильді электрондық поштаға және Интернет-қызметтерге қол жетімділік.[12]

Тиісті істер

Verizon Communications компаниясы Кертис В. Тринконың заң кеңселеріне қарсы, ЖШС

  • Шерман антимонополиялық заңы және 1996 жылғы телекоммуникация туралы заңға сәйкес телекоммуникациялық компаниялардың талаптары[13]

Consumer.net және Russ Smith қарсы Verizon т.б.

  • FCC Комиссия ережелері мен Байланыс туралы Заңды тек бір рет бұзғанын анықтады. Бұл бұзушылық Verizon New Jersey компаниясының 2003 жылдың қыркүйегінде Смиттің компанияға арналған DNCL сұранысын жазбауына байланысты болды. Қалған шағымдар қанағаттандырусыз қалдырылды.[14]

Тараптар FCC ережелеріне наразылық білдірген төрт бірдей сертификатқа енгізілген:

Заң шолу

  • Жергілікті телекоммуникацияларға кіру саясаты: Айова Utilities және Verizon

Бұл мақала Жоғарғы Соттың Веризондағы шешіміне сүйене отырып, телекоммуникацияларға қол жетімділігі жоқ мүсіндердің қиылысы мен биліктің бөлінуі және Chevron USA Inc. ., бұл әкімшілік заңнаманың телекоммуникациялық реттеушілердің есептілігін қамтамасыз етудегі тиімсіз құралға айналғандығын білдіреді ... Бұл мақалада Конгрессте баға белгілеу мәселелерін егжей-тегжейлі қарастыру қажет.[18]

  • Verizon Communications, Inc. FCC-ге қарсы: Телекоммуникацияларға қол жетімділіктің бағалары және әкімшілік заңдар мен қабылдаулар юриспруденциясы арқылы реттеушіге есеп беру

Сол сияқты, біз сот Айова коммуналдық қызметтері мен Веризонда кейбір қателіктер жасады деп ойласақ та, жалпы осы екі жағдай бойынша да соттың талдауы бізді ақылға қонымды және тіпті дұрыс деп санайды. Осы істердің негізіндегі экономикалық мәселелер күрделі және кейде екіұшты болды, сондықтан Сот, моральға қашан бару керектігін және Комиссияға техникалық мәселелерді қарауды кейінге қалдыру туралы шешім қабылдағанда дұрыс шешім қабылдады. Бұл мақаланың мақсаты - Сот Комиссиясын да сынау емес. Оның орнына біз оны талдауды алға жылжыту үшін жолға қойдық ...[19]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б в г. e Verizon Communications федералды байланыс комиссиясына қарсы, 535 АҚШ 467 (2002). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  2. ^ ДЕННИС Л.ВЕЙСМАН (қыркүйек 2002). «Жоғары сот Verizon-да FCC-ге қарсы экономикалық деңгейге жетті ме?». Канзас штатының университеті. Архивтелген түпнұсқа 2012-07-20. Алынған 17 сәуір 2011.
  3. ^ «CommLaw Conspectus». 11. 2003: 221–222. Алынған 11 ақпан 2011. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  4. ^ П.Л. № 104-104, 110 Стат. 56 (1996).
  5. ^ Роджерсон, Уильям (3 қазан 2005). «Тарихи шығындар, болашақ бағалары және ұзақ мерзімді шекті шығындар арасындағы байланыс туралы» (PDF). Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011 жылғы 6 қазанда. Алынған 30 сәуір 2011. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  6. ^ Америка Құрама Штаттарының Телеком қауымдастығы FCC-ге қарсы, 359 F.3d 554 (D.C. Cir. 2004).
  7. ^ «CommLaw Conspectus» (PDF). 14. 2005: 6. Алынған 30 сәуір 2011. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  8. ^ Verizon Communications FCC-ге қарсы. (2002) 10 наурыз 2011 ж.
  9. ^ «Verizon TELRIC ставкалары туралы Жоғарғы Соттың шешіміне реакция жасайды - шешім бұрынғы күйді сақтайды». PR Newswire. 13 мамыр 2002 ж. Алынған 6 сәуір 2011.[өлі сілтеме ]
  10. ^ Тауке, Том (2003 ж., 19 ақпан). «Verizon FCC UNE шешіміне түсініктеме». Verizon PR. Алынған 1 мамыр 2011.
  11. ^ Сейденберг, Иван (2003 ж., 23 ақпан). «Verizon бас директоры FCC ережесі телекоммуникация бәсекелестігінің қате стратегиясын жалғастыруда дейді». Веризон. Алынған 1 мамыр 2011.
  12. ^ Майсто, Мишель. «Verizon, ATandT ауаны кішігірім тасымалдаушылармен бөлісуі керек: FCC». eWeek. Алынған 17 сәуір 2011.
  13. ^ Verizon Communications компаниясы Кертис В. Тринконың заң кеңселеріне қарсы, 540 АҚШ 398 (2004)
  14. ^ «Consumer.net LLC қарсы Verizon Communications Inc» (PDF). FCC мәжбүрлеп орындау бюросы. 31 наурыз 2010 ж.
  15. ^ WorldCom Inc. және FCC, 308 F.3d 1 (D.C. Cir. 2002).
  16. ^ Айова 51 (1997) Айова Utilities Board қарсы FCC. 2011 жылғы 17 сәуір
  17. ^ AT&T Corp. vs. Iowa Utilities Board 525 АҚШ 366 (1999)
  18. ^ Дуглас Лихтман; Randal C. Picker (2002). «Жергілікті телекоммуникациядағы кіру саясаты». Жоғарғы Соттың шолуы: 41–93. JSTOR  3109716.
  19. ^ Легг, Майкл (2004 ж. 20 мамыр). «Verizon Communications, Inc., FCC.» (PDF). Федералдық байланыс заңдары журналы. 56. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2010 жылғы 16 маусымда. Алынған 30 сәуір 2011.

Сыртқы сілтемелер