Санитарлық және фитосанитарлық шараларды қолдану туралы келісім - Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures

The Санитарлық және фитосанитарлық шараларды қолдану туралы келісім, деп те аталады SPS келісімі немесе жай SPS, халықаралық болып табылады шарт туралы Дүниежүзілік сауда ұйымы (ДСҰ). Барысында келіссөздер жүргізілді Уругвай раунд туралы Тарифтер мен сауда туралы бас келісім (GATT), және 1995 жылдың басында ДСҰ құрылуымен күшіне енді.[1] Кеңінен алғанда, санитариялық-фитосанитарлық («СПС») шаралар адам, жануарлар немесе өсімдіктер өмірін немесе денсаулығын белгілі бір қауіп-қатерден қорғауға бағытталған.[2]

SPS келісіміне сәйкес, ДСҰ мүше-мемлекеттердің азық-түлік қауіпсіздігіне қатысты саясатына шектеулер қояды (бактериялық ластаушылар, пестицидтер, тексеру және таңбалау ) Сонымен қатар жануар және өсімдік денсаулығы импортталған зиянкестер мен ауруларға қатысты (фитосанитация). ДСҰ мүшелері өздерінің SPS әдіснамаларына сүйенетін стандарттарды белгілейтін 3 стандартты ұйым бар. 3-бапта көзделгендей олар Кодекс Алиментариус Комиссиясы (Кодекс), Дүниежүзілік жануарлардың денсаулығын сақтау ұйымы (ХЭБ) және Хатшылық Өсімдіктерді қорғау жөніндегі халықаралық конвенция (IPPC).

SPS келісімі Саудадағы техникалық кедергілер туралы келісім, сол жылы қол қойылған және ұқсас мақсаттарға қол қойылды. ТБТ ДСҰ келіссөздерінің Токио раундынан шықты және техникалық регламенттер мен стандарттарды қабылдау мен жүзеге асыруда кемсітушілікке жол бермеу мақсатында келіссөздер жүргізілді.[3]

Тарих және құрылым

Қалай ГАТТ Алдын ала назар аудара бастаған тарифтер, SPS Келісімінің алдындағы шеңбер проблемаларды шешуге жеткілікті деңгейде жабдықталмаған тарифтік емес кедергілер (NTB) сауда жасау және оны шешетін тәуелсіз келісімнің қажеттілігі өте маңызды болды.[4] SPS келісімі - бұл техникалық стандарттардағы ұлтаралық айырмашылықтардан туындайтын NTB-мен күресу үшін өршіл әрекет, бұл аурулар мен зиянкестерден сақтану шараларын жүзеге асыруға үкіметтердің құзыретін төмендетпейді.[5]

Негізгі ережелер

  • 1-бап - Жалпы ережелер - Келісімнің қолданылу сызбасы.
  • Қосымша А.1 - SPS шараларының анықтамасы.
  • 2-бап - негізгі құқықтар мен міндеттер. 2.2 бап - жеткілікті ғылыми талдауға негізделген шараларды талап етеді. 2.3-бап - мүшелер өздерінің санитарлық және фитосанитарлық шараларының мүшелері арасында бірдей немесе ұқсас жағдайлар, оның ішінде өз аумағы мен басқа мүшелер арасында басым болған жағдайда мүшелер арасында ерікті немесе негізсіз кемсітуге жол бермейтіндігіне кепілдік береді. Санитарлық және фитосанитарлық шаралар халықаралық сауданы бүркемеленген шектеу ретінде қолданылмайды.
  • 3-бап - үйлестіру. 3.1-бап. Санитарлық және фитосанитарлық шараларды мүмкіндігінше кең көлемде үйлестіру үшін мүшелер өздерінің санитарлық немесе фитосанитарлық шараларын, егер олар осы Келісімде өзгеше көзделмеген жағдайларды қоспағанда, бар болса, халықаралық стандарттарға, нұсқауларға немесе ұсыныстарға негіздейді. 3-тармақ. 3.3-бап - мүшелерге ғылыми негіздеме болған жағдайда немесе мүше 5.1-5.8-ке сәйкес шараны айқындайтын болса, халықаралық стандарттарға негізделгеннен гөрі жоғары деңгейдегі SPS шараларын қолдануға мүмкіндік береді.
  • Қосымша А.3 - стандартты белгілейтін органдардың сызбасы көрсетілген.
  • 5-бап - Тәуекелді бағалау және SPS қорғанысының тиісті деңгейін анықтау. 5.1-бап - Мүшелер өздерінің санитарлық немесе фитосанитарлық шараларының тиісті халықаралық ұйымдар жасаған тәуекелдерді бағалау әдістерін ескере отырып, адамдардың, жануарлардың немесе өсімдіктердің өміріне немесе денсаулығына төнетін қауіп-қатерлерді жағдайларға сәйкес бағалауға негізделуін қамтамасыз етеді.
  • Қосымша А4 - тәуекелді бағалау процесі көрсетілген.
  • 5.5-бап - әр мүше әр түрлі жағдайларда орынды деп санайтын деңгейлердегі ерікті немесе негізсіз айырмашылықтардан аулақ болуға тиіс, егер мұндай айырмашылықтар кемсітушілікке немесе халықаралық сауданы бүркемеленген шектеуге алып келсе. 5.7-бап - шараны дәлелдейтін ғылым жоқ жерде «сақтық қағидасын» қолдайды.[6]

Істер

SPS шараларын іске асыруға қатысты ДСҰ-ның кейбір маңызды жағдайлары:

Генетикалық түрлендірілген организмдер

2003 жылы Америка Құрама Штаттары бірқатарына қарсы шықты ЕО импортын шектейтін заңдар Генетикалық түрдегі организмдер (ГМО) EC-Biotech деп аталатын дауда,[11] оларды SPS келісімі бойынша «негізсіз» және заңсыз деп дәлелдеу. 2006 жылдың мамырында ДСҰ-ның дауларды шешу жөніндегі тобы ЕО-ның ГМО-ны реттеудің кейбір аспектілеріне қатысты күрделі шешім шығарды, бірақ АҚШ-тың көптеген талаптарын жоққа шығарды. Шешімнің қысқаша мазмұнын табуға болады Мұнда.

Гормонмен өңделген сиыр еті

Негізгі мақала: Сиыр еті гормоны туралы дау

SPS-тің тағы бір маңызды жағдайы - гормонмен емделген сиыр еті. 1996 жылы Америка Құрама Штаттары мен Канада қарсы шықты ДСҰ-ның дауларды шешетін органы (DSB) саны ЕО директивалар белгілі бір түрмен өңделген ет пен ет өнімдерін әкелуге және сатуға тыйым салу өсу гормондары. Шағымданушылар ЕО директивалары, басқалармен қатар, SPS келісімінің бірнеше ережелерін бұзды деп мәлімдеді. ЕО азық-түлікте тыйым салынған гормондардың болуы тұтынушылардың денсаулығына қауіп төндіруі мүмкін және соның салдарынан директивалар ДСҰ-ның бірнеше ережелерімен негізделген, олар адам денсаулығын қорғауға қажетті сауда-саттықты шектейтін шараларды қабылдауға рұқсат береді. . 1997 және 1998 жылдары ДСҰ-ның әділет органдары АҚШ пен Канададағы талаптарды мойындады және ЕО-ны директиваларды 1999 жылдың мамыр айының соңына дейін ДСҰ заңына сәйкестендіруге шақырды. Еуропалық Одақ бұл ережені орындамады және DSB АҚШ пен Канадаға қарсы шаралар қабылдауға рұқсат берді ЕО. Қарсы шаралар АҚШ пен Канада ЕС-тің белгілі бір өнімдеріне, оның ішінде атышулыға қолданған, кедендік баждарды ұлғайту түрінде болды Рокфорт ірімшік. 2004 жылы, гормондармен өңделген етке тыйым салу әлі күшінде болған кезде, ЕС ДСБ алдында АҚШ пен Канада қолданған қарсы шаралардың күшін жою туралы жаңа іс жүргізуді бастады. ЕО тыйым салынған гормондардың тұтынушыларға зиян тигізуі мүмкін екендігін дәлелдейтін жаңа ғылыми деректер жинады деп мәлімдеді. ЕО-ның пікірінше, жаңа ғылыми деректер гормондарға тыйым салуға жеткілікті негіз береді, бұл АҚШ пен Канада енгізген қарсы шаралармен санкцияланбайды. 2007 жылғы қаңтардағы жағдай бойынша ЕО бастаған іс жүргізу әлі де күте тұрды.

Дүниежүзілік сауда ұйымының басқа құралдарымен өзара әрекеттесу

ТБТ-нің 1.5-бабы SPS шараларын оның амбициясынан шығаруды болдырмаса да, EC-Biotech-та сот алқасы тек ішінара SPS шарасы болып табылатын жағдайлар туындауы мүмкін екенін мойындады, ал мұндай жағдайларда SPS бөлігі шараның бөлігі болады SPS келісімі бойынша қарастырылуы керек.[12] Егер шара SPS-ке сәйкес келсе, SPS келісімінің 2.4-бабына сәйкес, шара GATT, XX (b) -баптың шеңберіне жатады деп болжануда.

Сын

Экономикалық ойлар

SPS типіндегі шараларға сәйкес келетін өнімдермен сауданың ұлттық экономикалар үшін айтарлықтай экономикалық жетістіктерге әкелуі мүмкін.[13] Қоғамдық денсаулық сақтау саясатының басқа маңызды мәселелеріне қатысты экономикалық мәселелерді шешу, үкімет пен халықаралық қоғамдастықтың мұқият бақылауын қажет ететін нәрсе.[14]

SPS келісімі сақтық қағидасы - жоқ болса, сақтықпен әрекет етуге мүмкіндік беретін қағида ғылыми сенімділік адам денсаулығы мен қоршаған ортаға ықтимал қауіптер туралы. 5.7-бапқа сәйкес уақытша шаралар қабылдайтын мүшелер ықтимал тәуекелдер туралы қосымша ақпарат іздеуге және шараны «ақылға қонымды уақыт аралығында» қарауға міндетті. Жапониядағы апелляциялық орган - ауылшаруашылық өнімдеріне әсер ететін шаралар, «ақылға қонымды уақыт кезеңінің» ұзақтығы жеке-жеке бағалануы керек деп мәлімдеді.[15] SPS ережелеріне сәйкес, дәлелдеу міндеті шағымданушы елге бұл шараның 2.2-бап пен 5.1-5.8-баптарды оны реттеуге дейін бұзатынын көрсету болып табылады.[16] ғылыми дәлелдер ешқашан түпкілікті бола алмаса да және белгілі бір өнімді импорттаудан туындайтын денсаулыққа қауіп-қатердің барлығын тексеру мүмкін болмаса да.[17]

Дамушы елдерге әсері

Көзқарастары маңызды дамушы елдер стандарттарды белгілеу процесіне енгізілген, өйткені экспорттаушы елдердің SPS шараларын қабылдауы дамушы экономикаларға зиян тигізуі мүмкін. Бұған ішінара белгілі бір SPS талаптарын орындауға қажетті технологиялар мен ресурстарға ие емес мемлекеттердің байланысты.[18]

Тұтынушы қысымының ұстануға әсері

Кейбір комментаторлар ДСҰ-ның сауданы ырықтандыру туралы жорамалын күшейтеді деп санайды тұтынушылардың әл-ауқаты, SPS келісімінің тұтынушылардың протекционистік қысымына жауап берген үкіметтер орнатқан сауда шектеулерін шешуге жарамсыз болуына әкелді.[19] Бұл сиыр еті гормондары туралы дау кезінде айтарлықтай байқалды, бірақ ғылым олардың қауіпсіздігін салыстырмалы түрде көрсетті өсу гормондары Еуропалық тұтынушылар үкіметтерді гормондармен өңделген сиыр етінің импортына тыйым салуға мәжбүр етті.[20]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Тимоти Дж. Миано, «Халықаралық жұқпалы аурулар туралы заңды түсіну және қолдану: H5N1 құс тұмауы эпидемиясы кезіндегі БҰҰ ережелері» 6 Chi-Kent J. Халықаралық және Comp. 26, 42-48 (2006).
  2. ^ Питер Ван ден Босше және Вернер Здук, Дүниежүзілік сауда ұйымының заңы және саясаты: мәтін, істер және материалдар (Cambridge University Press, 2013) 834.
  3. ^ Кастури Дас, 'Үндістандағы SPS шақыруларымен күресу: ДСҰ және одан тысқары', (2008) 11 (4) Халықаралық экономикалық құқық журналы, 971-1019, 973-974, 973
  4. ^ Das, 'Үндістандағы SPS қиындықтарымен күрес: ДСҰ және одан тысқары', 973-974.
  5. ^ Тим Бухе, 'Денсаулық және қауіпсіздік стандарттарының жаһандануы: 1994 жылғы Дүниежүзілік Сауда Ұйымын құру туралы келісімнің SPS келісіміндегі реттеуші органның өкілеттілігі' (2008) 71 (1) Заң және қазіргі заманғы проблемалар, 219-255
  6. ^ Дүниежүзілік сауда ұйымын құру туралы Марракеш келісімі, 1994 ж. 15 сәуірде қол қойылды, 1867 ж. UNTS 3 (1995 ж. 1 қаңтарында күшіне енді) 1А қосымшасы ('Санитарлық және фитосанитарлық шаралар туралы келісім' ') https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm
  7. ^ Апелляциялық органның есебі, Ет және ет өнімдеріне (гормондарға) қатысты ЕС шаралары, ДСҰ Doc WT / DS26 / AB / R, WT / DS48 / AB / R, AB-1997-4 (16 қаңтар, 1998) сағ. https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm
  8. ^ Аппеляциялық органның есебі, Жапония - Ауылшаруашылық өнімдеріне әсер ететін шаралар, ДСҰ Doc WT / DS76 / R, 61 (27 қазан, 1998) сағ. https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds76_e.htm
  9. ^ Аппеляциялық органның есебі, Австралия - лосось импортына әсер ететін шаралар, ДСҰ Doc WT / DS18 / R / AB (1998 ж. 20 қазан) сағ. https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds18_e.htm
  10. ^ Аппеляциялық кеңестің есебі, Жапония-алма импортына әсер ететін шаралар, ДСҰ Doc WT / DS245 / AB / R (26 қараша 2003) www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/1pagesum_e/ds245sum_e.pdf
  11. ^ Панельдік есеп, Еуропалық қоғамдастықтар - Биотехникалық өнімдердің мақұлдануы мен маркетингіне әсер ететін шаралар, ДСҰ Doc WT / DS291, WT / DS292 / R, WT / DS293 / R (2006)
  12. ^ Саймон Баген, Халықаралық сауда және қоршаған ортаны қорғау (Роутлед-Кавендиш, 2007) 53.
  13. ^ Мэттью Артур, 'Карантинге экономикалық талдау: Австралияның экономикасы Жаңа Зеландиядан алма импортына тыйым салуы' (Жаңа Зеландия ауылшаруашылық және ресурстар экономикасы қоғамының конференциясында ұсынылған мақала, Нельсон, 2006 ж. 24-25 тамыз) 2
  14. ^ Маркус Вагнер, 'Law Talk v. Science Talk: Дүниежүзілік сауда ұйымының өндірісіндегі заң және ғылым тілдері' (2011) 35 Fordham International Law Journal 151-200, 194-198
  15. ^ Апелляциялық кеңестің есебі, Жапония - Ауылшаруашылық өнімдеріне әсер ететін шаралар, ДСҰ Doc WT / DS76 / R, 61 (27 қазан, 1998)
  16. ^ Саймон Баген, Халықаралық сауда және қоршаған ортаны қорғау (Routledge-Cavendish, 2007) 54
  17. ^ Уильям Керр мен Джилл Хоббс, 'Тұтынушылар, сиырлар мен карусельдер: сиыр еті гормондары туралы талас өзінің коммерциялық құнынан гөрі неге маңызды?' Николас Пердикис пен Роберт Ред Редтегі (ред.), ДСҰ және халықаралық сауданы реттеу: соңғы сауда даулары Еуропалық Одақ пен Америка Құрама Штаттары арасында (Edward Elgar Publishing Limited, 2005) 193
  18. ^ Das, 'Үндістандағы SPS қиындықтарымен күрес: ДСҰ және одан тысқары', 973-974, 1006
  19. ^ Керр мен Хоббс, 'Тұтынушылар, сиырлар мен карусельдер: сиыр еті гормондары туралы талас неге оның коммерциялық құнынан гөрі маңызды', 191-192 жж.
  20. ^ Трейси Эппс, 'SPS келісімі бойынша қоғамдық пікір мен ДСҰ ережелерін үйлестіру' (2008) 7 (2) Дүниежүзілік сауда шолуы, 359-392, 360

Сыртқы сілтемелер