Бөлінбеген заңгерлік қызметтер - Unbundled legal services

Бөлінбеген заңгерлік қызметтер, сондай-ақ шектеулі қолдану аясы және тапсырмаларды дискретті ұсыну, әдісі болып табылады заңды өкілдік ішінде АҚШ онда ан адвокат және клиент а. адвокаттың қатысу аясын шектеуге келіседі сот ісі немесе басқа заңды әрекеттер, клиенттің ақшасын үнемдеу және оларға көбірек бақылау беру мақсатында істің басқа аспектілері үшін жауапкершілікті клиентке қалдыру.[1][2][3]

Мақсаты

Бөлінбеген заңгерлік қызмет адвокаттың заңгерлік іс бойынша жұмсайтын уақытын, демек, адвокаттың вексельдерінің мөлшерін азайту арқылы клиенттің шығындарын төмендету мақсатында қолданылады.[4] Ан Американдық адвокаттар қауымдастығы зерттеудің бағалауы бойынша «әділеттілікке табысы төмен отбасылардың оннан үшінен азы, ал орташа табысы бар отбасылар үшін оннан төртеуі ғана келеді».[5] Сәйкес Нью-Йорк штатының адвокаттар алқасы, «[u] nbundling орташа табысы бар тұтынушыларға заңды қол жетімділікті арттыру тәсілі ретінде қарастырылады ...» «Клиенттер табады бөлу тартымды, өйткені бұл ақшаны үнемдейді және оларға процестер мен стратегиялық шешімдерді көбірек бақылауға мүмкіндік береді ».[6]

Байланыстырылмаған адвокаттар толық жұмыс істейтін адвокаттардың сағат сайынғы есеп айырысу практикасынан айырмашылығы, тапсырмаларды орындау үшін ақы төлеу бағасын ұсынады. Байланысты юрисдикция, олар қамтамасыз ете алады заңды елес жазу қызметтер, яғни сотқа ресми түрде келмей-ақ, клиенттің атынан заң құжаттарын жасау.[7]Олар өзін таныстыруды жоспарлап отырған клиенттерге заңды коучинг ұсына алады pro se сот залында. Немесе олар керісінше әрекет етуі мүмкін, клиенттер сот процестерін сот сатысына дейін шешеді, сол кезде адвокат өзіне жауап береді.[8]

Эволюция

«Жинақталмаған заңгерлік қызметтер» тіркесіне жатқызылды UCLA заң профессоры Форест С.Мостен.[9] 2000 жылы «Вуди» Мостен «Заңдық қызметтерді ажырату: la Carte заңгерлік қызметтерін ұсыну жөніндегі нұсқаулық» деп жазды. Американдық адвокаттар қауымдастығы.[10] Калифорния штатының адвокаты Мостен отбасылық заңдар және ажырасу медиациясы саласында мамандандырылған. Өзінің бүкіл мансабында ол сот төрелігіне қол жетімділіктің маңыздылығын атап өтті, бұл оның заңсыз қызметтерді ілгерілетуге қатысуына ықпал еткен болуы мүмкін. Мостен «Өмір бойы жетістікке жету үшін» заңды қол жетімділігі үшін «ABA» заң қызметін ұсыну бөлімінен, ал «адвокат» мәселелерді шешуші ретінде «дауларды шешу» бөлімінен алды.[11]

2017 жылы Американдық адвокаттар қауымдастығы Мостеннің «Бөлімделмеген заң қызметі: отбасылық адвокаттың нұсқаулығы» (Элизабет Поттер Скаллидің бірлесіп жазған), сонымен қатар бөлу саласындағы өзгерістер мен дамудың жылдарын бейнелейді.[12] Ол сондай-ақ жақында қонақта болды Бөлінбеген адвокат Mastermind Podcast бөлінбейтін заң қызметтерінің тарихы мен болашағын талқылау.[13]

Ажырасу бұл өте жақсы несие бере алатын құқық саласы, ал заңдастырылмаған заңгерлік қызметтердің дамуы көбіне отбасылық құқық саласында өсіп келеді. Калифорниядағы отбасылық заң бойынша тағы бір адвокат М.Сью Талиа заңсыз қызметтерді танымал етуге көмектесті.[14] Мостеннің жұмысына сүйене отырып, Талия клиенттерге оқшаулаудың тиімділігін арттыру үшін бірнеше басылымдар жазды.

Мостен мен Талианың, басқалармен қатар, негізгі адвокаттардың бөлінбеген заңдық қызметтерді қабылдауы жөніндегі насихатының арқасында, сондай-ақ белгіленген ережелерді сақтай отырып, орауды шешуге арналған жаңа этикалық нұсқауларға баса назар аударды, Калифорния штатының адвокаттары ресми түрде заңды қызметтерді заңды деп таныды. және маңызды практика.[15]

Көп ұзамай басқа штаттар да келді Калифорния Бөлінбеген заң қызметіне ресми түрде рұқсат беруде жетекші орын. Адвокаттық қызметке қабылдаудың өсуімен байланысты адвокаттар заңның басқа салаларында дами бастады. Бөлінбеген адвокаттар осы жаңа ұсыну техникасын телеконференциялар және бұлтты есептеу сияқты дамып келе жатқан технологиялармен үйлестіре бастады. Ерте қабылдаушылардың бірі электрондық адвокатура Солтүстік Каролинаның адвокаты Стефани Кимбро болды, ол «виртуалды заң кеңсесі 2006 жылы ол өзінің іс-тәжірибесін жылжымайтын мүлікті жоспарлау және кәсіпкерлік құқыққа бағыттаған кезде.[16] Содан бері Кимбро өз тәжірибесін кеңейтті, бірақ өз қызметтерін тек виртуалды кеңсе арқылы ұсынады. Ол 2009 жылы электрондық заңгерлік қызметтің үздігі үшін ABA сыйлығын алды.[17]

Мемлекеттік адвокаттар алқасы қабылдайтын заңсыз қызметтердің соңғы бағыттарының бірі - заңды аруақ жазу болды. Заңды аруақ жазу, әдетте, клиенттің атынан заң құжатын - шақыру мен шағым, жауап немесе апелляциялық қысқаша нұсқаны әзірлейтін адвокатқа әкеледі. Клиент сот ісін жүргізудің басқа аспектілері үшін, мысалы, сотқа және қарсылас адвокатқа сәйкес келу және олардың ісін жалпы жауапкершілікке тарту сияқты жауапкершілікті өзіне алады. Осы келісім бойынша адвокат елес жазушы жазбаның адвокаты емес. Оның орнына клиент әрекетте пайда болады pro se, яғни олар өздерін білдіреді. Бөлінбеген адвокат бұл жағдайда сотқа олардың құжатын жасауға көмектескендігі туралы хабарлауы мүмкін.

2007 ж. АВА 1.2 (с) ережелерінде топтастырылмаған заңгерлік қызметтер мен заңды аруақтар жазуына нақты рұқсат беру үшін өзінің кәсіби этикалық ережелерін босатты.[18] 2010 жылдың сәуірінде Нью-Йорк округінің заң қауымдастығы АВА пікірін мемлекеттік адвокаттардың этикалық ережелеріне сәйкес заңды аруақ жазу тәжірибесіне ресми түрде батасын беріп, қолдайды. Кәсіби этика жөніндегі NYCLA этика комитеті өзінің 742-ші пікірінде «... адвокаттың өзінің клиентінің саналы келісімімен шектеулі рөл ойнауы және сот процедуралары мен басқа да өтініштерін дайындауы этикалық тұрғыдан рұқсат етілген. pro se адвокаттың сотқа және жағымсыз адвокаттарға қатысуын ашпастан сот ісін жүргізуші. Өтінішті немесе өтінішті қорғаушы дайындаған фактіні ашу тек ‘қажет болған жағдайда’ жасалуы керек.[19]

Белгілі бір юрисдикциялар студенттерге тәжірибелік жағдайда заңсыз қызметтерді үйрету үшін заң факультеттерінде клиникалар енгізуді және болашақ адвокаттарды тәжірибені қолдануға шақырды.[20]

Сындар

Бөлінбеген заң қызметтерінің қарсыластары көбіне этикалық мәселелерді келтіреді кәсіби жауапкершілік оның клиентіне арналған адвокаттың. Біреу үшін адвокат сотқа «адалдық міндеті «сотпен қарым-қатынасында. Клиенттің атынан сот ісін жүргізіп, бірақ келмеген жағдайда кейбір соттар бұл міндетті бұзған.[21]

Сонымен қатар, толыққанды адвокаттар істің барлық аспектілерін қарастырады және болуы мүмкін жауапты үшін заң бұзушылық олар болуы керек немқұрайдылық клиенттердің өкілдігінде. Сыншылар адвокат өзінің клиенттің өкілдік ету аясын шектейтін болса, олар заңсыздық жасағанына қарамастан, заң бұзушылық туралы шағымнан құтылып кетуі мүмкін дейді.[22] Кейбіреулер адвокат пен клиент арасындағы қарым-қатынастың жетіспеуі кімнің не үшін жауап беретіні туралы түсініксіздікті тудыруы мүмкін және клиенттің ісіндегі маңызды мәселелер осы мәселеге түсіп қалуы мүмкін деп қорқады.

Мемлекеттік адвокаттар алқалары мен соттар аруақты заңдастыруға келгенде ажырату этикасы бойынша екіге жарылды. Кейбір юрисдикциялар адвокаттардың аруақ жазуына тыйым салады деп шешіп, өзін-өзі ұсынатын клиентке көрсететін көмегін жария етпеу сот пен олардың қарсыластарын сот ісінде жаңылыстырады деп мәлімдеді. Басқалары адвокаттардың жауапкершіліктен жалтаруына мүмкіндік береді деп есептейтіндіктен, заңды аруақ жазуға қарсы жеңіл-желпі сот ісі олардың клиенті берген.[23]

Кейбір сыншылар заңды аруақ жазу өзін-өзі ұсынған сот ісін жүргізушіге оның қарсыласына қарағанда әділетсіз артықшылық береді, тіпті бұл қарсыластың адвокаты болған кезде де. Мұның себебі, судьялардың тәжірибе жетіспеуінің орнын толтыру үшін сот залында сот ісін жүргізушілерге көбірек мүмкіндік берген тарихы болған. Мысалы, алдын-ала көрінетін адамға процессуалдық қатені түзетуге рұқсат етілуі мүмкін, бірақ адвокат дәл осындай қате жіберген болса, олардың қателігі жағымсыз салдарға әкеп соқтырар еді.[24][25] Өзін-өзі ұсынған сот ісін жүргізуші адвокатты елес авторы ретінде қолданған кезде, сыншылар оның кез-келген ерекше қатынасқа құқығы болмауы керек деп санайды. Алайда, заңды аруақты жазуды жақтаушылар судьялар белгілі бір икемділікке ие бола алады деп атап көрсетеді pro se процессуалдық мәселелер бойынша клиенттер, ешқандай судья олардың адвокаты болмағандықтан ғана тараптың пайдасына шешім шығармайды.[26]Осы әділетсіз артықшылыққа жол бермеу үшін кейбір юрисдикциялар, Нью-Йорк сияқты, адвокаттың сотқа жіберген құжаттарында оларды адвокат дайындағанын жария етуін талап етеді, бірақ адвокаттар өздерінің аты-жөнін немесе фирмасын жарияламауы керек.[27]

Көптеген юрисдикциялар адвокаттың өзінің заңды арбап жазуы үшін ниетін қарастырады. Егер адвокат оны іс қозғалған штатқа кіргізілмегенін жария етпеу үшін елес жазу техникасын қолданған болса, бұл шешім шығарылуы мүмкін этикалық емес.[28] Алайда Американдық адвокаттар қауымдастығы кәсіби мінез-құлықтың типтік ережелері адвокат тек клиентке заңдастырылмаған заңгерлік қызметтерді ұсынғысы келетін жағдайда, заңды аруақтар жазуына мүмкіндік беретін түзетулер енгізілді.

Байланыстырылмаған заңгерлік қызметтерге қатысты тағы бір этикалық мәселе - бұл оның пайда болуына алып келеді тауартану заң Сыншылар заңға мамандық ретінде қарағаннан гөрі, оларды шешіп алу зауыттық тәсілге әкелуі мүмкін, мұнда істер «бәріне бірдей» көзқараспен қаралады.

Алайда, Ричард Сускинд өзінің 2008 жылғы «Адвокаттардың ақыры: заңгерлік қызметтің табиғатын қайта қарау» кітабында технология дамыған сайын адвокаттардың тауаризацияға көшуден басқа амалы қалмауы мүмкін деп тұжырымдайды.[29] Сияқты бос заңды құжаттарды сататын өз қолдарымен жасайтын компаниялардың пайда болуымен LegalZoom, адвокаттар жаңа арзан нұсқалармен бәсекелесуі керек. Адвокаттардың ақысын одан әрі төмендету болды аутсорсинг, онда адвокаттар американдық заңдарда білім алған, бірақ кез-келген штатта міндетті түрде лицензиясы жоқ адвокаттар адвокаттар кеңселеріне төмендетілген тарифтермен қызмет көрсетеді.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Нью-Йорк қалалық азаматтық соты: анықтамалар
  2. ^ «Бөлінбеген» заңгерлік қызметтер дегеніміз не?
  3. ^ Бөлінбеген заң қызметі - мостен және борден
  4. ^ YouTube бейнесі
  5. ^ Риз, американдық Bar Ass’n, (1994)., Рой В. Кэролин А.Элдред (1994). «Табысы төмен және орташа табысы бар үй шаруашылығының заңды қажеттіліктері: 22-ші құқықтық қажеттіліктердің кешенді нәтижелері». Американдық адвокаттар қауымдастығы.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  6. ^ Нью-Йорк штаты, адвокаттар алқасы. «Бөлінбейтін» заң қызметтері «бойынша есеп пен ұсыныстар. Орта деңгейдегі тұтынушыларға заң қызметіне қол жетімділікті қамтамасыз ету жөніндегі комиссия. Алынған 16 тамыз 2011.
  7. ^ Болашақ заңгер кәсібінің «орта класы» - заңсыз қызмет
  8. ^ «А-Ха сәті: Бөлінбейтін заң қызметінің пайда болуы». Архивтелген түпнұсқа 2011-09-03. Алынған 2011-08-15.
  9. ^ Форест С.Мостен
  10. ^ Бөліп шығару заң қызметі | Карталарды заңгерлік қызметпен қамтамасыз ету бойынша нұсқаулық | Форест С.Мостен
  11. ^ Медиация бойынша сарапшы | Жоғары жанжалдар медиациясы | Беверли Хиллздің медиаторы | Форест С.Мостен
  12. ^ «Бөлінбеген заң қызметі: отбасылық адвокатқа арналған нұсқаулық». Алынған 2017-08-28.
  13. ^ «Эпизод: Фордеспен талқылау» Вуди «Мостен, Бөлінбеген заң қызметтерінің негізін қалаушы: Бөліп шығарудың тарихы мен қызықты болашағын зерттеу». Бөлінбеген адвокат. Алынған 2017-11-09.
  14. ^ Факультеттің профилі - М. Сью Талиа
  15. ^ Калифорния, штат бар. «Заңды көмектің шектеулі қолданылуы (бөлінуі) туралы шешім» (PDF). Калифорния штатының штатының басқарушылар кеңесі 2009 жылғы 15 мамырдағы кездесу. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011-09-27. Алынған 20 тамыз 2011.
  16. ^ Университет, жеке тәжірибе. «Жоспар». Виртуалды заң кеңсесінің онлайн курсы. Алынған 20 тамыз 2011.
  17. ^ Американдық адвокаттар қауымдастығы. «Заң практикасы». Сонымен, сіз виртуалды тәжірибе бастағыңыз келе ме?. ABA. Алынған 20 тамыз 2011.
  18. ^ PDF Мұрағатталды 2011-09-27 сағ Wayback Machine
  19. ^ Кәсіби этика, NYCLA комитеті. «742 пікір» (PDF). NYCLA басылымдары. Нью-Йорк заңгерлер қауымдастығы. Алынған 15 тамыз 2011.
  20. ^ Клемпнер, Рошель. «Нью-Йорк штатындағы сот ісі бойынша бөлінбеген заңгерлік қызметтер» (PDF). Заң факультетінің клиникалары арқылы тиімділікті тексеру ұсынысы. Алынған 15 тамыз 2011.
  21. ^ Дюран мен Карриске қарсы, 238 F.3d 1268, 1271-73 (10-цир. 2001)
  22. ^ Эллис Мэнге қарсы, 448 F.2d 1325 (1-ші цир. 1971)
  23. ^ Этика және кәсіби жауапкершілік, тұрақты комиссия. «Ресми пікір 07-446» (PDF). Pro Se Litigant компаниясына ашылмаған заңды көмек. Американдық адвокаттар қауымдастығы. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011 жылғы 27 қыркүйекте. Алынған 15 тамыз 2011.
  24. ^ Хайнс Кернерге қарсы, 404 АҚШ 519, 520 (1972)
  25. ^ ABA Сот жүріс-тұрысының үлгілік кодексі, 2.2-ереже, Түсініктеме [4] (2007 ж. Ақпанында қабылданған) («Судьяның сот ісін жүргізушілерге мүмкіндікті қамтамасыз ету үшін орынды орналастыруы бұл ережені [бейтараптылық пен әділеттілікті талап ету] бұзбайды. олардың мәселелерін әділетті түрде тыңдаңыз ».)
  26. ^ Гольдшмидт, Джона (2002). «Аруақтарды қорғау үшін». Fordham Urban Law журналы: 1145, 1157–1158.
  27. ^ Бірыңғай сот жүйесі, Нью-Йорк штаты. «1.2 (с) ережесі» (PDF). Кәсіби тәртіп ережелері. Алынған 15 тамыз 2011.
  28. ^ Уорнер Рейтерге қарсы, 2010 WL 3987434 (Кал. Ш.)
  29. ^ «Ричард Сускинд». Архивтелген түпнұсқа 2011-08-08. Алынған 2011-08-15.