Демократия - Democracy

Адам дауысын екінші турда береді 2007 ж. Франциядағы президент сайлауы

Демократия (Грек: δημοκρατία, dēmokratiā, бастап dēmos 'адамдар' және кратос 'ереже') дегеніміз үкімет онда адамдар бар билік оларды басқаруды таңдау заңнама. Адамдар кім және олардың арасында бедел қалай бөлінеді - демократиялық теория, даму және негізгі мәселелер Конституция. Бұрыштық тастарға жатады жиналу еркіндігі және сөйлеу, инклюзивтілік және теңдік, мүшелік, келісім, дауыс беру, өмір сүру құқығы және азшылықтың құқықтары.

Жалпы, демократияның екі түрі тікелей және өкілді болып табылады. Ішінде тікелей демократия, адамдар тікелей қасақана заңнама туралы шешім қабылдайды. Ішінде өкілдік демократия, сияқты адамдар заң жобаларын талқылау және шешім қабылдау үшін өз өкілдерін сайлайды, мысалы парламенттік немесе президенттік демократия.[1] Сұйық демократия осы екі негізгі типтің элементтерін біріктіреді.

Күнделікті демократиялық шешімдер қабылдау - бұл көпшілік ережесі,[2][3] басқа шешімдер қабылдау тәсілдері сияқты супержарықтық және консенсус демократиямен бірдей интегралды болды. Олар нәзік мәселелер бойынша инклюзивтілік пен кеңірек заңдылықтың шешуші мақсатына, тепе-теңдікке қызмет етеді мажоритаризм, сондықтан конституциялық деңгейде басымдыққа ие.

-Ның жалпы нұсқасында либералды демократия, биліктің көпшілігі өкілетті демократия шеңберінде жүзеге асырылады, бірақ Конституция көпшілікті шектейді және азшылықты қорғайды, әдетте барлық жекелеген құқықтарды пайдалану арқылы, мысалы. сөз бостандығы немесе қауымдастық еркіндігі.[4][5] Демократияның осы жалпы түрлерінен басқа, одан әрі көптеген түрлер болды (төменде қараңыз ).

Демократия барлық күштерді өздерінің мүдделерін жүзеге асыру үшін бірнеше рет күресуге мәжбүр етеді және билікті адамдар тобынан ережелер жиынтығына айналдырады.[6] Батыс демократиясы, қазіргі заманғы қоғамдарда болғаннан өзгеше, негізінен пайда болды деп саналады қала-мемлекеттер сияқты Классикалық Афина және Рим Республикасы, онда формалар жоғалып кетпес бұрын еркін ерлердің әр түрлі схемалары мен энфранчизация дәрежелері байқалды Батыс басында кеш ежелгі дәуір. Ағылшын сөзі XVI ғасырда, ескіден басталады Орта француз және Орта латын баламалары.

Американдық саясаттанушының пікірі бойынша Ларри Даймонд, демократия төрт негізгі элементтен тұрады: үкіметті еркін және әділетті таңдау мен ауыстырудың саяси жүйесі сайлау; халықтың, азаматтардың саясатқа және азаматтық өмірге белсенді қатысуы; қорғау адам құқықтары барлық азаматтардың; және а заңның үстемдігі, онда заңдар мен рәсімдер барлық азаматтарға бірдей қолданылады.[7] Тодд Лэндман, дегенмен, біздің назарымызды демократия мен адам құқықтары екі түрлі ұғым және «демократия мен адам құқықтарын тұжырымдамалау мен іске асыруда үлкен ерекшеліктер болуы керек».[8]

V ғасырда пайда болған, содан кейін қалыптасқан саяси жүйелерді білдіретін термин пайда болды Грек қала-мемлекеттері, атап айтқанда Афина, «халық ережесі» дегенді білдіреді, керісінше ақсүйектер (ἀριστοκρατία, аристократия), «элитаның ережесі» дегенді білдіреді. Теориялық тұрғыдан бұл анықтамалар қарама-қайшылықта болса да, іс жүзінде бұл айырмашылық тарихи түрде жойылды.[9] Мысалы, Классикалық Афинаның саяси жүйесі еркін еркектерге демократиялық азаматтық беріп, құлдар мен әйелдерді саяси қатысудан шеттеткен. Ежелгі және заманауи тарихтағы барлық демократиялық үкіметтерде демократиялық азаматтық элита тобынан тұрды, қазіргі заманғы демократиялардың көпшілігінде барлық ересек азаматтар үшін толық құқыққа ие болғанға дейін. сайлау құқығы 19-20 ғасырлардағы қозғалыстар.

Демократия билік нысандарымен қарама-қайшы келеді, мұнда билікті жеке адам иеленеді абсолютті монархия немесе егер билікті аздаған адамдар ұстайды, мысалы олигархия. Осыған қарамастан, грек философиясынан қалған бұл қарсылықтар,[10] қазіргі кездегі үкіметтерде демократиялық, олигархиялық және монархиялық элементтер аралас болғандықтан екіұшты болып табылады. Карл Поппер керісінше демократияны анықтады диктатура немесе озбырлық, осылайша, адамдарға өздерінің көшбасшыларын басқаруға және оларды а революция.[11]

Сипаттамалары

  Ең демократиялық (10-ға жақын)
  Ең аз демократиялық (0-ге жақын)
Демократия іс жүзінде сәйкес әлемдегі мәртебе, сәйкес 2019 ж Демократия индексі арқылы Экономист[12]
Демократия де-юре 2020 жылғы әлемдегі мәртебе; тек Сауд Арабиясы, Оман, БАӘ, Катар, Бруней, және Ватикан демократиямын деп талап етпеңіз.

Демократияны қалай анықтауға болатындығы туралы ортақ пікір жоқ, бірақ заңды теңдік, саяси бостандық және заңның үстемдігі маңызды сипаттамалары ретінде анықталды.[13][14] Бұл қағидалар барлық құқығы бар азаматтарда көрінеді заң алдында тең және заңнамалық процестерге тең қол жетімділік.[дәйексөз қажет ] Мысалы, а өкілдік демократия, әрбір дауыс тең салмаққа ие, өкіл болғысы келетін кез келген адамға негізсіз шектеулер қолданылмайды,[кімге сәйкес? ] және оның құқығы бар азаматтарының бостандығы заңдастырылған құқықтар мен бостандықтармен қамтамасыз етіледі, оларды әдетте a Конституция.[15][16] «Демократияның» басқа қолданыстарына мыналар жатады тікелей демократия.

Бір теорияға сәйкес демократия үш негізгі қағиданы талап етеді: жоғары бақылау (биліктің төменгі деңгейлерінде тұратын егемендік), саяси теңдік және жеке адамдар мен мекемелер тек жоғары бақылау мен саяси теңдіктің алғашқы екі қағидасын бейнелейтін қолайлы актілерді қарастыратын әлеуметтік нормалар. .[17]

«Демократия» термині кейде стенография ретінде қолданылады либералды демократия сияқты элементтерді қамтуы мүмкін өкілдік демократияның нұсқасы болып табылады саяси плюрализм; заң алдындағы теңдік; The өтініш жасау құқығы шағымдарды қарау үшін сайланған лауазымды адамдар; тиісті процесс; азаматтық бостандықтар; адам құқықтары; және элементтері азаматтық қоғам үкіметтен тыс.[дәйексөз қажет ] Роджер Скрутон институттары болмаса, демократия ғана жеке және саяси бостандықты қамтамасыз ете алмайды деп тұжырымдайды азаматтық қоғам қатысады.[18]

Кейбір елдерде, атап айтқанда Біріккен Корольдігі шыққан Вестминстер жүйесі, басым принцип - бұл парламенттік егемендік, сақтай отырып сот тәуелсіздігі.[19][20] Ішінде АҚШ, биліктің бөлінуі көбінесе орталық атрибут ретінде келтіріледі. Жылы Үндістан, парламенттік егемендік Үндістанның конституциясы оның құрамына кіреді сот арқылы қарау.[21] «Демократия» термині әдетте а контекстінде қолданылады саяси мемлекет, қағидалар жеке адамға да қатысты ұйымдар.

Демократиялық елдерде шешім қабылдаудың көптеген әдістері қолданылады, бірақ көпшілік ережесі басым формасы болып табылады. Жеке немесе топтық құқықты заңды қорғау сияқты өтемақысыз, саяси азшылықтар арқылы қысым көрсетілуі мүмкін »көпшіліктің озбырлығы «. Көпшілік ереже дегеніміз - бәсекелестік тәсіл консенсус демократия қажеттілік туғызады сайлау, және жалпы ақылдасу, мәнді және процедуралық болып табылады »әділ, «яғни жай және әділетті. Кейбір елдерде саяси пікір білдіру бостандығы, сөз бостандығы, баспасөз бостандығы, және интернет-демократия сайлаушылардың өз мүдделеріне сай дауыс беруіне мүмкіндік беріп, олардың хабардар болуын қамтамасыз ету үшін маңызды болып саналады.[22][23]

Сондай-ақ демократияның негізгі ерекшелігі - барлық сайлаушылардың өз қоғамының өміріне еркін және толық қатысу қабілеттілігі деп ұсынылды.[24] Ұғымдарына баса назар аударуымен әлеуметтік келісімшарт және барлық сайлаушылардың ұжымдық ерік-жігері, демократияны саяси нысаны ретінде де сипаттауға болады ұжымдастыру өйткені бұл заң шығаруда барлық құқығы бар азаматтар тең пікір білдіретін басқару нысаны ретінде анықталады.[25]

Республикалар дегенмен, демократия жиі кездеседі, өйткені жалпы ереже бойынша басқарылатындардың келісімі, міндетті түрде демократия емес республикашылдық көрсетпейді Қалай халық басқаруы керек.[26]Классикалық термин «республика «демократияны да қамтыды ақсүйектер.[27][28] Қазіргі мағынада басқарудың республикалық түрі дегеніміз - басқару формасы монарх. Осыған орай демократия республикалар немесе болуы мүмкін конституциялық монархиялар сияқты Біріккен Корольдігі.

Тарих

ХІХ ғасырдағы кескіндеме Филипп Фольц афиналық саясаткер бейнеленген Периклдер өзінің әйгілі жеткізіп жерлеу рәсімі алдында Ассамблея.[29]

Тарихи тұрғыдан демократия мен республикалар сирек кездеседі.[30] Республикалық теоретиктер демократияны кішігірім өлшеммен байланыстырды: саяси бірліктердің ұлғаюына байланысты үкіметтің деспоттыққа айналуы ықтималдығы артты.[30][31] Сонымен бірге шағын саяси бөлімшелер жаулап алуда осал болды.[30] Монтескье «егер республика кішкентай болса, оны шетелдік күш жойып жібереді, егер үлкен болса, ішкі жетілмегендіктен бүлдіреді» деп жазды.[32] Джонс Хопкинс университетінің пікірінше, саясаттанушы Даниэль Деудни, Құрама Штаттардың құрылуы, оның үлкен көлемімен және тежегіштер мен тепе-теңдіктер жүйесімен, екі өлшемді мәселелердің шешімі болды.[30]

Тарихи бастаулар және демократиялық қоғамдар

Жарияланған демократиядан тыс ретроспективті түрде әр түрлі саясат, протодемократиялық деп сипатталды (қараңыз) Демократия тарихы ).

Ежелгі шығу тегі

«Демократия» термині алғаш рет ежелгі грек саяси-философиялық ойында қала мемлекетінде пайда болды Афина кезінде классикалық көне заман.[33][34] Сөз шыққан демонстрациялар, «қарапайым адамдар» және кратос, «күш».[35] Басқарды Клистенес, Афиналықтар біздің дәуірімізге дейінгі 508–507 жж. Алғашқы демократия ретінде негізделді. Клифенес «әкесі Афины демократиясы."[36]

Афиналық демократия тікелей демократия формасын алды және оның екі айрықша белгілері болды: кездейсоқ таңдау қарапайым азаматтардың бірнеше мемлекеттік әкімшілік және сот кеңселерін толтыру үшін,[37] және барлық Афины азаматтарынан тұратын заң шығарушы жиналыс.[38] Барлық қала тұрғындарына қала штатының заңдарын белгілейтін жиналыста сөйлеуге және дауыс беруге рұқсат етілді. Алайда Афина азаматтығына әйелдер, құлдар, шетелдіктер кіргізілмеген (μέτοικοι / метоикои), және 20 жасқа толмаған ер адамдар.[39][40][қарама-қайшы ]Жерді иелену азаматтық алу үшін талап емес, бірақ бұл жер сатып алуға мүмкіндік берді.[41] Халықтың көп бөлігін азаматтардың денесінен шығару ежелгі азаматтық туралы түсінікпен тығыз байланысты. Ежелгі дәуірде азаматтықтың пайдасы соғыс науқандарымен күресу міндетімен байланысты болды.[42]

Афиналық демократия ғана емес тікелей шешімдерді жиналған адамдар қабылдады деген мағынада, сонымен қатар ең тікелей халық ассамблея арқылы деген мағынада, боул және соттар бүкіл саяси процесті бақылап отырды және азаматтардың көп бөлігі қоғамдық кәсіпкерлікке үнемі тартылды.[43] Жеке адамның құқығы қазіргі мағынада Афина конституциясымен қамтамасыз етілмеген болса да (ежелгі гректерде «құқық» деген сөз жоқ[44]), афиналықтар өздерінің бостандықтарын үкіметке қарама-қарсы емес, басқа күшке бағынбайтын қалада өмір сүруімен және өзгенің билігіне бағынбауымен пайдаланды.[45]

Дауыс беру пайда болды Спарта біздің эрамызға дейінгі 700 ж. The Апелла айына бір рет өткізілетін, оған кем дегенде 30 жастан асқан әрбір ер азамат қатыса алатын халық жиыны болды. Апеллада спартандықтар көшбасшыларды сайлады және қашықтықтан дауыс беру және дауыстап дауыс беру арқылы дауыс берді (дауыс беру содан кейін халықтың қаншалықты қатты айқайлайтындығына байланысты шешіледі). Аристотель афиналықтар қолданған дауыс беретін бюллетеньдермен салыстырғанда мұны «балалық» деп атады. Спарта оны қарапайымдылығымен және кез-келген біржақты дауыс берудің, сатып алудың немесе алдаудың алдын-алу үшін, оны ерте демократиялық сайлауда басым болғандықтан қабылдады.[46][47] Вайшали, астанасы Ваджиан конфедерациясы туралы (Vrijji махажанапада ), Үндістан а-ның алғашқы мысалдарының бірі болып саналды республика шамамен б.з.д.[48][49][50]

Тіпті Рим Республикасы демократияның көптеген аспектілеріне айтарлықтай үлес қосты, римдіктердің аз бөлігі ғана өкілдер үшін сайлауда дауысы бар азаматтар болды. Жүйесі арқылы күштілердің дауыстарына үлкен салмақ берілді германдеринг, сондықтан көптеген шенеуніктер, соның ішінде Сенат, бірнеше бай және асыл отбасылардан шыққан.[51] Сонымен қатар, Рим Патшалығын құлату а болу мақсатымен қалыптасқан батыстық әлемдегі бірінші жағдай болды республика, бірақ ондай демократия болмаса да. Римдік басқару моделі көптеген саяси ойшылдарды ғасырлар бойы рухтандырды,[52] және қазіргі заманғы өкілді демократия гректерден гөрі римдіктерге көбірек еліктейді, өйткені бұл мемлекет жоғарғы билікті халық және олардың сайланған өкілдері басқаратын және сайланған немесе ұсынылған көшбасшыға ие болған мемлекет еді.[53] Сияқты басқа мәдениеттер Ирокездер Біздің дәуірімізде шамамен 1450 - 1600 жылдар аралығында Америкадағы ұлт демократиялық қоғамның еуропалықтармен байланысқа түсуіне дейін дамыды. Бұл демократияның түрлері әлемнің басқа қоғамдарында ойлап табылған болуы мүмкін екенін көрсетеді.

Орта ғасыр

Еуропаның көптеген аймақтары кезінде Орта ғасыр басқарды діни қызметкерлер немесе феодалдар, сайлауға немесе жиналыстарға қатысты әр түрлі жүйелер болған (көбінесе халықтың аз бөлігі ғана қатысады). Оларға мыналар кірді:

The Курукан Фуга бөлді Мали империясы деп аталатын үлкен жиналыста ұсынылған билеуші ​​руларға Гбара. Алайда, жарғы Малиге а-ға ұқсас болды конституциялық монархия қарағанда демократиялық республика.

Magna Carta, 1215, Англия

The Англия парламенті тамыры патшалардың билігінің шектеулеріне байланысты жазылған Magna Carta (1215), ол корольдің бағынушыларының белгілі бір құқықтарын айқын қорғады және ағылшын жазбасына айналған нәрсені жанама түрде қолдады. habeas corpus шағымдану құқығымен жеке бас бостандығын заңсыз бас бостандығынан қорғауды қамтамасыз етеді.[57][58] Алғашқы өкілді ұлттық ассамблея Англия болды Симон де Монфорттың парламенті 1265 жылы.[59][60] Пайда болуы өтініш бұл парламенттің қарапайым адамдардың жалпы шағымдарын шешу үшін форум ретінде қолданылғандығының алғашқы дәлелі. Алайда парламент шақыру құқығы монархтың көңілінен шықты.[61]

Зерттеулер ортағасырлық кезеңде Еуропада парламенттік институттардың пайда болуын қалалық агломерациямен және қолөнершілер сияқты жаңа кластардың құрылуымен байланыстырды.[62] сонымен қатар дворяндар мен діни элиталардың болуы.[63] Ғалымдар өкілді үкіметтің пайда болуын Еуропаның салыстырмалы саяси бытыраңқылығымен де байланыстырды.[64] Нью-Йорк университетінің саясаттанушысы Дэвид Стасаведж Еуропаның бөлшектенуін және оның кейінгі демократиялануын Рим империясының күйреу тәсілімен байланыстырады: Рим аумағын герман тайпаларының ұсақ бөлшектенген топтары жаулап алды, осылайша шағын саяси бірліктер құрылды билеушілер салыстырмалы түрде әлсіз болды және шетелдік қауіп-қатерлерден сақтану үшін басқарылатындардың келісімін қажет етті.[65]

Қазіргі дәуір

Ерте заманауи кезең

17 ғасырда Англия болды Magna Carta-ға деген қызығушылық жаңартылды.[66] Англия парламенті өткен Құқық туралы өтініш 1628 жылы ол субъектілерге белгілі бір еркіндіктер берді. The Ағылшын Азамат соғысы (1642-1651) король мен олигархиялық, бірақ сайланған парламенттің арасында шайқасты,[67][68] барысында саяси партияның идеясы саяси өкілдікке құқықты таласатын топтармен бірге қалыптасты Путни туралы пікірсайыстар 1647 ж.[69] Кейіннен, протекторат (1653-59) және Ағылшын тілін қалпына келтіру (1660) автократиялық басқаруды қалпына келтірді, дегенмен Парламент қабылдады Habeas Corpus Act 1679 ж. конвенцияны нығайтты, бұл ұстауға жеткілікті себептер мен дәлелдер жоқ. Кейін Даңқты революция 1688 ж Билл құқықтары 1689 жылы қабылданды, ол белгілі бір құқықтар мен бостандықтарды кодификациялады және әлі күнге дейін қолданыста. Заң жобасында тұрақты сайлау өткізу, Парламенттегі сөз бостандығы ережелері және монарх билігін шектеу туралы талап қойылып, сол кездегі Еуропаның көп бөлігінен айырмашылығы, корольдік абсолютизм басым болмас еді.[70][71] Экономикалық тарихшылар Douglass North және Барри Вайнгаст Даңқты төңкерісте жүзеге асырылған институттарды үкіметті тежеу ​​және меншік құқығын қорғауды қамтамасыз ету тұрғысынан тамаша жетістік ретінде сипаттады.[72]

XVI-XVII ғасырларда Украинаның казак республикаларында, Казак гетманаты және Zaporizhian Sich, жоғары лауазым иесі Гетман ел аудандарынан келген өкілдер сайлады.

Солтүстік Америкада өкілді үкімет басталды Джеймстаун, Вирджиния, сайлаумен Бургесес үйі (алдыңғы.) Вирджиния Бас ассамблеясы 1619 жылы. 1620 жылдан қоныс аударған ағылшын пуритандары Жаңа Англияда жергілікті басқару демократиялық болған колония құрды;[73] бұл жергілікті мәжілістерде аз мөлшерде берілген билік болғанымен, түпкілікті өкілдікті тәж және ағылшын парламенті иеленді. The Пуритандар (Қажылық әкелер ), Баптисттер, және Quakers осы колониялардың негізін қалаушылар өз қауымдарының демократиялық ұйымдарын дүниежүзілік мәселелерде өз қауымдастықтарының әкімшілігіне де қолданды.[74][75][76]

18-19 ғасырлар

Мүсіні Афина, патрон богини Афина, алдында Австрия парламентінің ғимараты. Афина кем дегенде ХVІІІ ғасырдың соңынан бастап бостандық пен демократияның халықаралық символы ретінде қолданыла бастады.[77]

The Ұлыбританияның бірінші парламенті бірігуден кейін 1707 жылы құрылды Англия Корольдігі және Шотландия Корольдігі астында Одақтың актілері. Монарх барған сайын а фигура,[78] Парламентті тек меншік иелері сайлады, бұл 1780 жылы халықтың 3% құрады.[79] Алғашқы белгілі британдық адам Африка жалпы сайлауда дауыс беру мұрасы, Игнатий Санчо, 1774 және 1780 жылдары дауыс берген.[80] Кезінде Азаттық дәуірі Швецияда (1718–1772), азаматтық құқықтар кеңейтіліп, билік монархтан парламентке көшті. Салық салынатын шаруалар парламентте аз ықпал етсе де ұсынылды, бірақ салық салынатын мүлкі жоқ қарапайым адамдарда сайлау құқығы болмады.

Қысқа мерзімділерді құру Корсика Республикасы 1755 жылы заманауи тарихта бірінші болып демократиялық мемлекет қабылдады Конституция (25 жастан жоғары барлық ерлер мен әйелдер дауыс бере алады).[81] Бұл Корсика конституциясы негізделген бірінші болды Ағарту принциптері және енгізілген әйелдердің сайлау құқығы 20 ғасырға дейін көптеген басқа демократиялық елдерде берілмеген нәрсе.

Ішінде 1776 жылға дейінгі американдық отарлық кезең және біраз уақыттан кейін тек ересек ер адамдар ғана меншік иелері дауыс бере алады; құлдыққа түскен африкалықтар, қара нәсілділердің көпшілігі және әйелдердің көпшілігі франшизаның мерзімін ұзартпады. Көп ұзамай бұл жаңа Коннектикут штатынан бастап, штат бойынша өзгерді Вермонт 1777 жылы Ұлыбританияның тәуелсіздігін жариялаған кезде Пенсильвания азаматтығы мен меншігі бар немесе жоқ еркектерге демократиялық сайлау құқығы бойынша конституция қабылдады және құлдықты жойды.[82][83] The Американдық революция қабылдауға алып келді Америка Құрама Штаттарының конституциясы 1787 ж., тірі қалған ең көне, әлі күнге дейін белсенді, үкіметтік кодификацияланған конституция. Конституция сайланған үкімет құруды көздеді және кейбіреулер үшін азаматтық құқықтар мен бостандықтарды қорғады, бірақ аяқталмады құлдық ұзартпаңыз Америка Құрама Штаттарындағы дауыс беру құқығы, оның орнына сайлау құқығы мәселесін жекелеген мемлекеттерге қалдыру.[84] Әдетте, мемлекеттер ақ нәсілді меншік иелері мен салық төлеушілерге сайлау құқығын шектеді.[85] Біріншісінде 1789 жылғы президент сайлауы, халықтың шамамен 6% -ы дауыс беруге құқылы болды.[86] The 1790 жылғы натуралдандыру туралы заң АҚШ азаматтығын тек ақ адамдарға ғана шектеу.[87] The Билл құқықтары 1791 жылы үкіметтің жеке бостандықтарды қорғаудағы билігінің шектерін белгіледі, бірақ соттардың ратификациялағаннан кейінгі алғашқы 130 жылдағы үкімдеріне аз әсер етті.[88]

1789 жылы, Революциялық Франция қабылдады Адам және азамат құқықтарының декларациясы және қысқа мерзімді болғанымен Ұлттық конвенция 1792 жылы барлық ер адамдар сайлады.[89] The Польша-Литва конституциясы 1791 жылғы 3 мамырда неғұрлым тиімді іске асыруға ұмтылды конституциялық монархия, қала тұрғындары мен дворяндар арасындағы саяси теңдікті енгізіп, шаруаларды үкіметтің қорғауына алып, ең жаман құқық бұзушылықтарды жеңілдетеді. крепостнойлық құқық. 19 айдан аз уақыттан бері күшінде деп танылды Гродно Сейм 1793 жылы кездесті.[90][91] Осыған қарамастан, 1791 жылғы Конституция поляктардың ғасырдан кейін елдің егемендігін түбегейлі қалпына келтіруге деген ұмтылысын сақтауға көмектесті.

Алайда, 19 ғасырдың басында Солтүстік Атлантика әлемінде демократия аз болды - теория, практика немесе тіпті сөз ретінде.[92] Осы кезеңде құлдық бүкіл әлем бойынша әлеуметтік-экономикалық институт болып қала берді. Бұл әсіресе АҚШ-тағы жағдай болды, онда қызмет еткен сегіз президент құл иеленген, ал соңғы он бес адам құл мемлекеттер дейін Американың оңтүстігінде құлдықты заңды түрде сақтады Азаматтық соғыс.[93] Қара нәсілділердің АҚШ-тан 1820 жылдардағы аболиционист мүшелері үлкен бостандық пен теңдікке ие болатын жерлерге көшуін насихаттау. АБЖ елді мекенін құрды Либерия.[94] Біріккен Корольдікі 1807. Құлдар саудасы туралы заң арқылы сауда жасауға тыйым салды Британ империясы, болды халықаралық деңгейде жүзеге асырылады Ұлыбритания басқа халықтармен келіссөздер жүргізген келісім бойынша корольдік теңіз флотымен.[95] 1833 жылы Ұлыбритания Құлдықты жою туралы заң Британ империясы арқылы күшіне енді, дегенмен құлдыққа заңдылықпен бақылауға алынған жерлерде жалғастыруға рұқсат етілді East India Company, жылы Цейлон және Әулие Елена үшін қосымша он жыл.[96]

Құру ерлердің жалпыға бірдей сайлау құқығы Францияда 1848 жылы демократия тарихындағы маңызды кезең болды.

Біріккен Корольдіктегі дауыс беру франшизасы көбейген сайын, сонымен қатар басталған бірқатар реформаларда біркелкі болды Реформалық акт 1832 және 20 ғасырда жалғасты. Ерлердің жалпыға бірдей сайлау құқығы жылы құрылған Франция ізімен 1848 жылы наурызда 1848 жылғы француз революциясы.[97] 1848 жылы бірнеше Еуропада революциялар басталды өйткені билеушілер либералды конституциялар мен неғұрлым демократиялық үкімет туралы халықтық талаптарға тап болды.[98]

Америка Құрама Штаттарында 1828 жылғы президент сайлауы штаттардың басым бөлігінде мүліктік емес ақ ер адамдар дауыс бере алатын бірінші болды. Дауыс берушілердің белсенділігі 1830 ж.ж. өсіп, ересек ер адамдардың 80% -ына жетті 1840 Президент сайлауы.[99] Солтүстік Каролина 1856 жылы мүліктік біліктілікті жойған соңғы штат болды, нәтижесінде ақ ер адамдардың жалпыға бірдей сайлау құқығы жақындады (алайда салық төлеу талаптары 1860 жылы бес штатта қалып, екі штатта 20 ғасырға дейін өмір сүрді).[100][101][102][nb 1] Ішінде 1860 Америка Құрама Штаттарының санағы, құлдардың саны төрт миллионға дейін өсті,[103] және Қайта құру Азаматтық соғыстан кейін үш конституциялық түзетулер қабылданды: 13-түзету (1865) құлдықты аяқтаған; The 14-түзету (1869) қара халыққа азаматтық берген және 15-түзету (1870), бұл қара ер адамдарға номиналды дауыс беру құқығын берді.[104][105] Дейін азаматтарды толықтай қамтамасыз ету қамтамасыз етілмеді азаматтық құқықтар қозғалысы АҚШ Конгресінің өтуіне ие болды Дауыс беру құқығы туралы 1965 ж.[106][107]

1876 ​​жылы Осман империясы абсолютті монархиядан конституциялық билікке ауысып, келесі жылы жаңадан құрылған парламент мүшелерін сайлау үшін екі сайлау өткізді.[108] Губерниялық әкімшілік кеңесінің сайланған мүшелері бірінші құрамға мүшелер сайлайтыны туралы уақытша сайлау ережелері шығарылды. Парламент. Сол жылы, жаңа конституция жарияланды, онда екі палаталы Парламент Сенат тағайындаған сұлтан және халық сайланған Депутаттар палатасы. Тек 30 жастан асқан ер адамдар білікті Түрік сайлауға қатысуға толық азаматтық құқықтарға ие болды. Дисквалификация себептері қос азаматтықты иелену, шетелдік үкіметте жұмыс істеу, банкрот болу, жалдамалы жұмысшы болу немесе «жаман әрекеттері үшін танымал болу». Толық жалпыға бірдей сайлау құқығы 1934 ж.

1893 жылы өзін-өзі басқаратын колония Жаңа Зеландия белсенді грант берген әлемдегі бірінші мемлекет болды (қысқа ғұмырлы 18 ғасырдағы Корсика республикасын қоспағанда) жалпыға бірдей сайлау құқығы әйелдерге дауыс беру құқығын беру арқылы.[109]

20 және 21 ғасырлар

8-ден жоғары балл жинаған 1800–2003 ұлттардың саны IV саясат масштаб, демократияның тағы бір кең қолданылатын шарасы

20 ғасырдағы либералды демократияға ауысулар әр түрлі соғыстардан, революциялардан туындаған «демократия толқындарында» болды. отарсыздандыру, діни және экономикалық жағдайлар.[110] Демократиялануды кері қайтаратын «демократиялық регрессияның» жаһандық толқындары 1920-30 жылдары, 1960-70 ж.ж. және 2010 жж.[111][112]

Бірінші дүниежүзілік соғыс және еру Османлы және Австро-венгр империялар Еуропадан жаңа ұлттық мемлекеттердің құрылуына әкелді, олардың көпшілігі ең болмағанда номиналды демократиялық.

1920 жылдары демократия өркендеді және әйелдердің сайлау құқығы дамыған, бірақ Үлкен депрессия наразылық әкелді, Еуропа, Латын Америкасы және Азия елдерінің көпшілігі күшті басқаруға немесе диктатураға көшті. Фашизм және диктатура гүлденді Фашистік Германия, Италия, Испания және Португалия, сонымен қатар демократиялық емес үкіметтер Прибалтика, Балқан, Бразилия, Куба, Қытай, және Жапония, басқалардың арасында.[113]

Екінші дүниежүзілік соғыс батыс Еуропада осы тенденцияның түбегейлі өзгеруіне әкелді. The демократияландыру туралы Германияны басып алған американдық, британдық және француздық секторлар (даулы[114]), Австрия, Италия және Жапонияны басып алды кейінгі теориясы үшін үлгі болды үкіметтің ауысуы. Алайда, көпшілігі Шығыс Еуропа, оның ішінде Германияның кеңестік секторы демократиялық емес жолға түсті Кеңес блогы.

Соғыс жалғасты отарсыздандыру және тағы да жаңа тәуелсіз мемлекеттердің көпшілігінде демократиялық конституциялар болды. Үндістан әлемдегі ең үлкен демократия ретінде пайда болды және солай бола береді.[115] Кезінде құрамына кірген елдер Британ империясы көбінесе ағылшындарды асырап алды Вестминстер жүйесі.[116][117]

1960 жылға қарай ел-мемлекеттердің басым көпшілігі атаулы демократиялық елдер болды, дегенмен әлемдегі халықтың көп бөлігі жалған сайлаулар мен басқа да жалған нысандарды (әсіресе «Коммунистік» ұлттар және бұрынғы колониялар.)

Келесі толқын демократияландыру көптеген халықтар үшін нағыз либералды демократияға айтарлықтай жетістіктер әкелді. Португалия, Испания және Оңтүстік Америкадағы бірнеше әскери диктатура 1970-80 жылдары азаматтық басқаруға оралды.[nb 2] Одан кейін ұлттар келді Шығыс және Оңтүстік Азия 1980 жылдардың ортасынан аяғына дейін.

Corazon Aquino Ант қабылдау, Азиядағы алғашқы әйел президент болу

1980 жылдардағы экономикалық күйзеліс кеңестік қысымға ренішпен бірге ықпал етті Кеңес Одағының ыдырауы, байланысты аяғы Қырғи қабақ соғыс және демократияландыру және ырықтандыру біріншісінің Шығыс блогы елдер. Жаңа демократиялардың ішіндегі ең сәттісі - географиялық және мәдени жағынан Батыс Еуропаға жақын елдер болды, және олар қазір мүше немесе кандидат-мүше болып табылады. Еуропа Одағы. 1986 жылы ең көрнекті азиялық диктатура құлатылғаннан кейін сол кездегі осындай демократиялық мемлекет пайда болды. Филиппиндер көтерілуімен Corazon Aquino, ол кейінірек Азия демократиясының анасы ретінде танымал болады.

Либералдық тенденция Африканың кейбір елдеріне 1990 жылдары, әсіресе Оңтүстік Африкада таралды. Либералдандыру әрекеттерінің кейбір соңғы мысалдары мыналарды қамтиды 1998 жылғы Индонезия революциясы, Бульдозер төңкерісі жылы Югославия, Раушан төңкерісі жылы Грузия, Қызғылт сары төңкеріс Украинада Балқарағай төңкерісі Ливанда Қызғалдақ төңкерісі жылы Қырғызстан, және Жасмин төңкерісі жылы Тунис.

2015 жылдың соңындағы демократия дәуірі[118]

Фридом Хауздың пікірі бойынша, 2005 жылдан бастап, он бір жыл қатарынан бүкіл әлемде саяси құқықтар мен азаматтық бостандықтардың құлдырауы жақсаруынан басым болды,[119] сияқты популист және ұлтшыл саяси күштер Польшадан барлық жерде жеңіске жетті (астында Заң және әділет партиясы ) Филиппиндерге (астында Родриго Дутерте ).[119][111]

Сәйкес Freedom House, 2007 жылы 123 сайлау демократиясы болды (1972 ж. - 40).[120] Сәйкес Демократияның бүкіләлемдік форумы, сайлау демократиясы қазіргі 192 елдің 120-сынан тұрады және әлем халқының 58,2 пайызын құрайды. Сонымен бірге либералды демократия, яғни Freedom House елдері адамның негізгі құқықтары мен заңдылықтарын құрметтейтін деп санайды, олардың саны 85-тен тұрады және жер шарының 38 пайызын құрайды.[121]

Сайлау демократиясының көпшілігі 18 жастан кіші жастарды дауыс беру құқығынан шығаруды жалғастыруда.[122] Дауыс беру жасы бірқатар елдерде, соның ішінде Бразилия, Австрия, Куба және Никарагуада 16-ға төмендетілді. Калифорнияда төрттен бір рет 14-тен 16-ға дейін дауыс беруге рұқсат беру туралы 2004 жылғы ұсыныс ақыры жеңілді. 2008 жылы неміс парламенті әр азаматқа туылған кезде оған дауыс беруді ұсынатын заң жобасын ұсынды, бірақ оны ата-ана баласы өздері талап еткенге дейін қолдана алмады.

2007 жылы Біріккен Ұлттар 15 қыркүйек деп жарияланды Халықаралық демократия күні.[123]

Freedom House-тің 2018 жылы жарияланған есебінде көптеген елдер үшін Демократия ұпайлары 12-ші жыл қатарынан төмендеді.[124] Christian Science Monitor деп хабарлады ұлтшыл және популист есебінен саяси идеологиялар кең өріс ала бастады заңның үстемдігі, Польша, Түркия және Венгрия сияқты елдерде. Мысалы, Польшада Президент Жоғарғы Соттың 27 жаңа судьяларын тағайындаған қарсылықтары үшін тағайындады Еуропа Одағы. Түркияда мыңдаған судьялар қызметінен босатылды төңкеріс әрекеті сәтсіз аяқталды кезінде үкіметтің репрессиясы .[125]

Республикалар дегенмен, демократия жиі кездеседі, өйткені жалпы ереже бойынша басқарылатындардың келісімі, міндетті түрде демократия емес республикашылдық көрсетпейді Қалай халық басқаруы керек.[26]

Теория

Ертедегі теория

Аристотель көпшіліктің қарама-қайшы ережесі (демократия /тимократия ), ереже бойынша аз (олигархия /ақсүйектер ) және ереже бойынша жалғыз адам (озбырлық немесе бүгін автократия /абсолютті монархия ). Ол сонымен қатар әр жүйенің жақсы және жаман нұсқалары бар деп ойлады (ол демократияны тимократияның азғындаған әріптесі деп санады).[126][127]

Ерте және қайта өрлеу дәуіріндегі кең таралған көзқарас Республикалық теоретиктер демократия кішігірім саяси қауымдастықтарда ғана өмір сүре алады деген болатын.[128] Римдік республиканың монархизмге ұлғайған сайын немесе кішірейе бастаған кезіндегі сабақтарына құлақ асқан бұл республикашыл теоретиктер территория мен халықтың кеңеюі сөзсіз озбырлыққа әкелді деп есептеді.[128] Демек, демократия тарихи тұрғыдан өте нәзік және сирек кездесетін, өйткені ол тек үлкен емес саяси бірліктерде өмір сүре алады, олар өздерінің көлемдеріне байланысты үлкен саяси бірліктердің жаулап алуына осал болатын.[128] Монтескье әйгілі: «егер республика кішкентай болса, оны сыртқы күш, егер үлкен болса, ішкі вице-мемлекет бұзады».[128] Руссо «демек, бұл кішігірім мемлекеттердің табиғи меншігі республика ретінде басқарылуы, орта мемлекеттердің монархқа бағынуы, ал ірі империялардың деспоттық князьдің ықпалында болуы».[128]

Қазіргі заманғы теория

Қазіргі саяси теоретиктер арасында демократияның үш бірдей тұжырымдамасы бар: жиынтық демократия, кеңес беру демократиясы, және радикалды демократия.[129]

Агрегативті

Теориясы жиынтық демократия демократиялық процестердің мақсаты қоғамның қандай әлеуметтік саясат қабылдауы керектігін анықтау үшін азаматтардың қалауын сұрау және оларды біріктіру болып табылады деп мәлімдейді. Сондықтан, бұл көзқарасты жақтаушылар демократиялық қатысу бірінші кезекте басты назарда болуы керек деп санайды дауыс беру, онда ең көп дауыс жинаған саясат іске асырылады.

Агрегативті демократияның әртүрлі нұсқалары бар. Астында минимализм, демократия дегеніміз - азаматтар саяси лидерлердің командаларына мерзімді сайлауларда билік жүргізу құқығын беретін басқару жүйесі. Осы минималистік тұжырымдамаға сәйкес, азаматтар «басқара алмайды» және «басқара алмайды», өйткені, мысалы, көптеген мәселелер бойынша, олардың нақты көзқарастары жоқ немесе олардың көзқарастары негізсіз. Джозеф Шумпетер бұл көзқарасты өзінің кітабында ең танымал етіп көрсеткен Капитализм, социализм және демократия.[130] Минимализмнің заманауи жақтаушылары жатады Уильям Х. Рикер, Адам Пржеворский, Ричард Познер.

Теориясына сәйкес тікелей демократия екінші жағынан, азаматтар заңнамалық ұсыныстарға өз өкілдері арқылы емес, тікелей дауыс беруі керек. Тікелей демократияның жақтаушылары бұл пікірді қолдау үшін әр түрлі себептер келтіреді. Саяси қызмет өзі үшін құнды бола алады, ол азаматтарды әлеуметтендіреді және тәрбиелейді, ал халықтың қатысуы қуатты элиталарды тексере алады. Ең бастысы, азаматтар заңдар мен саясатты тікелей шешпейінше өздерін-өзі басқармайды.

Үкіметтер заңнама мен саясатты орта сайлаушының көзқарасына жақын - жартысы сол жағында, ал екінші жартысы оң жағында орналастыруға бейім болады. This is not a desirable outcome as it represents the action of self-interested and somewhat unaccountable political elites competing for votes. Anthony Downs suggests that ideological political parties are necessary to act as a mediating broker between individual and governments. Downs laid out this view in his 1957 book An Economic Theory of Democracy.[131]

Robert A. Dahl argues that the fundamental democratic principle is that, when it comes to binding collective decisions, each person in a political community is entitled to have his/her interests be given equal consideration (not necessarily that all people are equally satisfied by the collective decision). He uses the term polyarchy to refer to societies in which there exists a certain set of institutions and procedures which are perceived as leading to such democracy. First and foremost among these institutions is the regular occurrence of free and open сайлау which are used to select representatives who then manage all or most of the public policy of the society. However, these polyarchic procedures may not create a full democracy if, for example, poverty prevents political participation.[132] Сол сияқты, Рональд Дворкин argues that "democracy is a substantive, not a merely procedural, ideal."[133]

Deliberative

Deliberative democracy is based on the notion that democracy is government by deliberation. Unlike aggregative democracy, deliberative democracy holds that, for a democratic decision to be legitimate, it must be preceded by authentic deliberation, not merely the aggregation of preferences that occurs in voting. Authentic deliberation is deliberation among decision-makers that is free from distortions of unequal political power, such as power a decision-maker obtained through economic wealth or the support of interest groups.[134][135][136] If the decision-makers cannot reach консенсус after authentically deliberating on a proposal, then they vote on the proposal using a form of majority rule. Citizens assemblies are considered by many scholars as practical examples of deliberative democracy,[137][138][139] with a recent ЭЫДҰ report identifying citizens assemblies as an increasingly popular mechanism to involve citizens in governmental decision-making.[140]

Радикалды

Radical democracy is based on the idea that there are hierarchical and oppressive power relations that exist in society. Democracy's role is to make visible and challenge those relations by allowing for difference, dissent and antagonisms in decision-making processes.

Measurement of democracy

Classification of countries according to the Freedom House's Freedom in the World 2020 survey, concerning the state of world freedom in 2019.[141]
  Тегін   Partially Free   Not Free
  Countries designated "сайлау демократиясы " in Freedom House's Freedom in the World 2020 survey, covering the year 2019.[142]

Бірнеше freedom indices are published by several organisations according to their own various definitions of the term and relying on different types of data:[143]

Dieter Fuchs and Edeltraud Roller suggest that, in order to truly measure the quality of democracy, objective measurements need to be complemented by "subjective measurements based on the perspective of citizens".[151] Similarly, Quinton Mayne and Brigitte Geißel also defend that the quality of democracy does not depend exclusively on the performance of institutions, but also on the citizens' own dispositions and commitment.[152]

Difficulties in measuring democracy

Because democracy is an overarching concept that includes the functioning of diverse institutions which are not easy to measure, strong limitations exist in quantifying and econometrically measuring the potential effects of democracy or its relationship with other phenomena—whether inequality, poverty, education etc.[153] Given the constraints in acquiring reliable data with within-country variation on aspects of democracy, academics have largely studied cross-country variations. Yet variations between democratic institutions are very large across countries which constrains meaningful comparisons using statistical approaches. Since democracy is typically measured aggregately as a macro variable using a single observation for each country and each year, studying democracy faces a range of econometric constraints and is limited to basic correlations. Cross-country comparison of a composite, comprehensive and qualitative concept like democracy may thus not always be, for many purposes, methodologically rigorous or useful.[153]

Types of governmental democracies

Democracy has taken a number of forms, both in theory and practice. Some varieties of democracy provide better representation and more freedom for their citizens than others.[154][155] However, if any democracy is not structured to prohibit the government from excluding the people from the legislative process, or any branch of government from altering the биліктің бөлінуі in its favour, then a branch of the system can accumulate too much power and destroy the democracy.[156][157][158]

Боялған әлем мемлекеттері басқару нысаны1
     Толық президенттік республикалар2     Жартылай президенттік республикалар2
     Parliamentary republics with an executive president dependent on the legislature     Парламенттік республикалар2
     Парламенттік конституциялық монархиялар     Constitutional monarchies which have a separate head of government but where royalty still hold significant executive and/or legislative power
     Абсолютті монархиялар     Бір партиялы мемлекеттер
     Үкіметке қатысты конституциялық ережелер тоқтатылған елдер (мысалы. әскери диктатура )      Жоғарыда аталған жүйелердің ешқайсысына сәйкес келмейтін елдер
1Бұл карта Уикипедияға сәйкес құрастырылған басқару жүйесі бойынша елдердің тізімі. Ақпарат көздерін сол жерден қараңыз. 2Конституциялық тұрғыдан көппартиялы деп есептелген бірнеше штаттарды сырттан келгендер авторитарлық мемлекеттер ретінде сипаттайды. Бұл карта тек қана ұсынады де-юре емес, басқару нысаны іс жүзінде демократия дәрежесі.

The following kinds of democracy are not exclusive of one another: many specify details of aspects that are independent of one another and can co-exist in a single system.

Basic forms

Several variants of democracy exist, but there are two basic forms, both of which concern how the whole body of all eligible citizens executes its will. One form of democracy is тікелей демократия, in which all eligible citizens have active participation in the political decision making, for example voting on policy initiatives directly.[159] In most modern democracies, the whole body of eligible citizens remain the sovereign power but political power is exercised indirectly through elected representatives; this is called a өкілдік демократия.

Тікелей

A Landsgemeinde (in 2009) of the canton of Glarus, an example of direct democracy in Швейцария
Жылы Швейцария, without needing to register, every citizen receives ballot papers and information brochures for each vote (and can send it back by post). Switzerland has a тікелей демократия system and votes (and elections) are organised about four times a year; here, to Берн 's citizen in November 2008 about 5 national, 2 cantonal, 4 municipal referendums, and 2 elections (government and parliament of the City of Berne) to take care of at the same time.

Direct democracy is a political system where the citizens participate in the decision-making personally, contrary to relying on intermediaries or representatives. The use of a lot system, a characteristic of Афины демократиясы, is unique to direct democracies. In this system, important governmental and administrative tasks are performed by citizens picked from a lottery.[160] A direct democracy gives the voting population the power to:

  1. Change constitutional laws,
  2. Put forth initiatives, референдумдар and suggestions for laws,
  3. Give binding orders to elective officials, such as revoking them before the end of their elected term or initiating a lawsuit for breaking a campaign promise.

Within modern-day representative governments, certain electoral tools like referendums, citizens' initiatives and recall elections are referred to as forms of direct democracy.[161] However, some advocates of direct democracy argue for local assemblies of face-to-face discussion. Direct democracy as a government system currently exists in the швейцариялық кантондар туралы Appenzell Innerrhoden және Гларус,[162] The Көтерілісші Сапатиста автономиялық муниципалитеттері,[163] communities affiliated with the CIPO-RFM,[164] The Боливия city councils of FEJUVE,[165] and Kurdish cantons of Рожава.[166]

Өкіл

Representative democracy involves the election of government officials by the people being represented. If the head of state is also democratically elected then it is called a democratic республика.[167] The most common mechanisms involve election of the candidate with a majority or a көптік of the votes. Most western countries have representative systems.[162]

Representatives may be elected or become diplomatic representatives by a particular district (or сайлау округі ), or represent the entire electorate through пропорционалды systems, with some using a combination of the two. Some representative democracies also incorporate elements of direct democracy, such as референдумдар. A characteristic of representative democracy is that while the representatives are elected by the people to act in the people's interest, they retain the freedom to exercise their own judgement as how best to do so. Such reasons have driven criticism upon representative democracy,[168][169] pointing out the contradictions of representation mechanisms with democracy[170][171]

Парламенттік

Parliamentary democracy is a representative democracy where government is appointed by, or can be dismissed by, representatives as opposed to a "presidential rule" wherein the president is both head of state and the head of government and is elected by the voters. Under a parliamentary democracy, government is exercised by delegation to an executive ministry and subject to ongoing review, checks and balances by the legislative parliament elected by the people.[172][173][174][175]

Parliamentary systems have the right to dismiss a Prime Minister at any point in time that they feel he or she is not doing their job to the expectations of the legislature. This is done through a Vote of No Confidence where the legislature decides whether or not to remove the Prime Minister from office by a majority support for his or her dismissal.[176] In some countries, the Prime Minister can also call an election whenever he or she so chooses, and typically the Prime Minister will hold an election when he or she knows that they are in good favour with the public as to get re-elected. In other parliamentary democracies, extra elections are virtually never held, a minority government being preferred until the next ordinary elections. An important feature of the parliamentary democracy is the concept of the "адал оппозиция ". The essence of the concept is that the second largest political party (or coalition) opposes the governing party (or coalition), while still remaining loyal to the state and its democratic principles.

Президенттік

Presidential Democracy is a system where the public elects the president through free and fair elections. The president serves as both the head of state and head of government controlling most of the executive powers. The president serves for a specific term and cannot exceed that amount of time. Elections typically have a fixed date and aren't easily changed. The president has direct control over the cabinet, specifically appointing the cabinet members.[176]

The president cannot be easily removed from office by the legislature, but he or she cannot remove members of the legislative branch any more easily. This provides some measure of биліктің бөлінуі. In consequence, however, the president and the legislature may end up in the control of separate parties, allowing one to block the other and thereby interfere with the orderly operation of the state. This may be the reason why presidential democracy is not very common outside the Americas, Africa, and Central and Southeast Asia.[176]

A semi-presidential system is a system of democracy in which the government includes both a prime minister and a president. The particular powers held by the prime minister and president vary by country.[176]

Hybrid or semi-direct

Some modern democracies that are predominantly representative in nature also heavily rely upon forms of political action that are directly democratic. These democracies, which combine elements of representative democracy and direct democracy, are termed hybrid democracies,[177] semi-direct democracies немесе participatory democracies. Examples include Switzerland and some АҚШ штаттары, where frequent use is made of референдумдар және initiatives.

The Swiss confederation is a semi-direct democracy.[162] At the federal level, citizens can propose changes to the constitution (federal popular initiative ) or ask for a референдум to be held on any law voted by the парламент.[162] Between January 1995 and June 2005, Swiss citizens voted 31 times, to answer 103 questions (during the same period, French citizens participated in only two referendums).[162] Although in the past 120 years less than 250 initiatives have been put to referendum. The populace has been conservative, approving only about 10% of the initiatives put before them; in addition, they have often opted for a version of the initiative rewritten by government.[дәйексөз қажет ]

Ішінде АҚШ, no mechanisms of direct democracy exists at the federal level, but over half of the мемлекеттер and many localities provide for citizen-sponsored ballot initiatives (also called "ballot measures", "ballot questions" or "propositions"), and the vast majority of states allow for referendums. Examples include the extensive use of референдумдар in the US state of Калифорния, which is a state that has more than 20 million voters.[178]

Жылы Жаңа Англия, Town meetings are often used, especially in rural areas, to manage local government. This creates a hybrid form of government, with a local тікелей демократия and a representative state government. For example, most Вермонт towns hold annual town meetings in March in which town officers are elected, budgets for the town and schools are voted on, and citizens have the opportunity to speak and be heard on political matters.[179]

Нұсқалар

Конституциялық монархия

Королева Елизавета II, a constitutional monarch

Many countries such as the United Kingdom, Spain, the Netherlands, Belgium, Scandinavian countries, Тайланд, Жапония және Бутан turned powerful monarchs into constitutional monarchs with limited or, often gradually, merely symbolic roles. For example, in the predecessor states to the United Kingdom, constitutional monarchy began to emerge and has continued uninterrupted since the Даңқты революция of 1688 and passage of the 1689.[19][70]

In other countries, the monarchy was abolished along with the aristocratic system (as in France, China, Russia, Germany, Austria, Hungary, Italy, Greece and Egypt). An elected president, with or without significant powers, became the head of state in these countries.

Elite upper houses of legislatures, which often had lifetime or hereditary tenure, were common in many nations. Over time, these either had their powers limited (as with the British Лордтар палатасы ) or else became elective and remained powerful (as with the Австралия сенаты ).

Республика

Термин республика has many different meanings, but today often refers to a representative democracy with an elected мемлекет басшысы, мысалы президент, serving for a limited term, in contrast to states with a hereditary монарх as a head of state, even if these states also are representative democracies with an elected or appointed үкімет басшысы сияқты а Премьер-Министр.[180]

The Құрама Штаттардың негізін қалаушы әкелер rarely praised and often criticised democracy, which in their time tended to specifically mean direct democracy, often without the protection of a constitution enshrining basic rights; Джеймс Мэдисон argued, especially in Федералист No. 10, that what distinguished a direct демократия а республика was that the former became weaker as it got larger and suffered more violently from the effects of faction, whereas a republic could get stronger as it got larger and combats faction by its very structure.

What was critical to American values, Джон Адамс insisted,[181] was that the government be "bound by fixed laws, which the people have a voice in making, and a right to defend." As Benjamin Franklin was exiting after writing the U.S. constitution, a woman asked him "Well, Doctor, what have we got—a republic or a monarchy?". He replied "A republic—if you can keep it."[182]

Либералды демократия

A liberal democracy is a representative democracy in which the ability of the elected representatives to exercise decision-making power is subject to the заңның үстемдігі, and moderated by a constitution or laws that emphasise the protection of the rights and freedoms of individuals, and which places constraints on the leaders and on the extent to which the will of the majority can be exercised against the rights of minorities (see азаматтық бостандықтар ).

In a liberal democracy, it is possible for some large-scale decisions to пайда болу from the many individual decisions that citizens are free to make. In other words, citizens can "vote with their feet" or "vote with their dollars", resulting in significant informal government-by-the-masses that exercises many "powers" associated with formal government elsewhere.

Социалистік

Социалистік thought has several different views on democracy. Социал-демократия, демократиялық социализм, және пролетариат диктатурасы (usually exercised through Кеңестік демократия ) are some examples. Many democratic socialists and social democrats believe in a form of қатысушылық, индустриялық, экономикалық және / немесе workplace democracy combined with a өкілдік демократия.

Ішінде Marxist orthodoxy there is a hostility to what is commonly called "liberal democracy", which is simply referred to as parliamentary democracy because of its often centralised nature. Because of orthodox Marxists' desire to eliminate the political elitism they see in capitalism, Марксистер, Leninists және Троцкисттер believe in direct democracy implemented through a system of коммуналар (which are sometimes called кеңестер ). This system ultimately manifests itself as council democracy and begins with workplace democracy.

Democracy cannot consist solely of elections that are nearly always fictitious and managed by rich landowners and professional politicians.

— Че Гевара, Speech, Uruguay, 1961[183]

Анархист

Anarchists are split in this domain, depending on whether they believe that a majority-rule is tyrannic or not. To many anarchists, the only form of democracy considered acceptable is direct democracy. Пьер-Джозеф Прудон argued that the only acceptable form of direct democracy is one in which it is recognised that majority decisions are not binding on the minority, even when unanimous.[184] Алайда, anarcho-communist Мюррей Букчин criticised индивидуалист анархистер for opposing democracy,[185] and says "majority rule" is consistent with anarchism.[186]

Some anarcho-communists oppose the majoritarian nature of direct democracy, feeling that it can impede individual liberty and opt-in favour of a non-majoritarian form of consensus democracy, similar to Proudhon's position on direct democracy.[187] Генри Дэвид Торо, who did not self-identify as an anarchist but argued for "a better government"[188] and is cited as an inspiration by some anarchists, argued that people should not be in the position of ruling others or being ruled when there is no consent.

Сұрыптау

Sometimes called "democracy without elections", сұрыптау chooses decision makers via a random process. The intention is that those chosen will be representative of the opinions and interests of the people at large, and be more fair and impartial than an elected official. The technique was in widespread use in Афины демократиясы және Renaissance Florence[189] and is still used in modern jury selection.

Consociational

A consociational democracy allows for simultaneous majority votes in two or more ethno-religious constituencies, and policies are enacted only if they gain majority support from both or all of them.

Консенсус демократиясы

A consensus democracy, in contrast, would not be dichotomous. Instead, decisions would be based on a multi-option approach, and policies would be enacted if they gained sufficient support, either in a purely verbal agreement or via a consensus vote—a multi-option preference vote. If the threshold of support were at a sufficiently high level, minorities would be as it were protected automatically. Furthermore, any voting would be ethno-colour blind.

Supranational

Qualified majority voting is designed by the Рим келісімі to be the principal method of reaching decisions in the Еуропалық Министрлер Кеңесі. This system allocates votes to member states in part according to their population, but heavily weighted in favour of the smaller states. This might be seen as a form of representative democracy, but representatives to the Council might be appointed rather than directly elected.

Inclusive

Инклюзивті демократия - бұл саяси теория және саяси жоба тікелей демократия қоғамдық өмірдің барлық салаларында: конфедерацияланған бетпе-бет жиналыстар түріндегі саяси демократия, экономикалық демократия ішінде азаматтығы жоқ, ақшасыз және нарықтық экономика, әлеуметтік саладағы демократия, т.а. өзін-өзі басқару жұмыс пен білім беру орындарында және қоғам мен табиғатты қалпына келтіруге бағытталған экологиялық демократия. Инклюзивті демократияның теориялық жобасы саяси философ жұмысынан пайда болды Такис ​​Фотопулос «Инклюзивті демократияға» және одан әрі журналда дамыды Демократия және табиғат және оның мұрагері Халықаралық инклюзивті демократия журналы.

Инклюзивті демократия жағдайында шешім қабылдаудың негізгі бірлігі - демотикалық ассамблея, яғни демо ассамблеясы, белгілі бір географиялық аймақтағы қала, оны қоршаған ауылдар, тіпті ірі қалалардың аудандары қамтылуы мүмкін азаматтар органы. Инклюзивті демократия бүгінгі таңда конфедералды демократия түрінде ғана жүзеге асырылуы мүмкін, ол мүшелері немесе делегаттары әртүрлі демоистрациялардағы халықтық демократиялық жиналыстардан сайланатын әкімшілік кеңестер желісіне негізделген. Осылайша, олардың рөлі тек әкімшілік және практикалық болып табылады, өкілдік демократиядағы өкілдер сияқты саясатты құру емес.

Азаматтық органға сарапшылар кеңес береді, бірақ бұл түпкілікті шешім қабылдаушы ретінде әрекет ететін азаматтық орган. Белгілі бір міндеттерді орындау үшін, мысалы, халықтық соттардың немесе аймақтық және конфедералдық кеңестердің мүшелері ретінде қызмет ету үшін өкілеттікті азаматтар органының сегментіне беруге болады. Мұндай өкілеттілік, негізінен, жеребе бойынша, ротация бойынша жасалады және оны әрқашан азаматтар органы еске алады. Аймақтық және конфедералды органдардың делегаттары нақты мандаттарға ие болуы керек.

Қатысу саясаты

A Сыпайылық немесе Қатысу саясаты - демократияның теориялық формасы, оны a басқарады Nested Council құрылым. Жетекші философия - адамдар шешім қабылдауға әсер еткеніне қарай шешім қабылдау күшіне ие болуы керек. 25-50 адамнан тұратын жергілікті кеңестер тек өздеріне ғана қатысты мәселелер бойынша толығымен автономды болып табылады және бұл кеңестер делегаттарды сол кеңестен зардап шеккен тұрғындарға ғана қатысты мәселелер бойынша автономды болып табылатын жоғары деңгейдегі кеңестерге жібереді.

Кездейсоқ түрде таңдалған азаматтардың кеңесі соты тексеру қызметін атқарады көпшіліктің озбырлығы, және қандай органда қандай мәселе бойынша дауыс беретіні туралы ережелер. Делегаттар өздерінің жіберуші кеңесінің қалауынан басқаша дауыс бере алады, бірақ олардың жіберу кеңесінің тілектерін жеткізуге міндетті. Делегаттар кез келген уақытта еске түсіріледі. Референдумды кез-келген уақытта төменгі деңгейдегі кеңестердің көпшілігінің дауыстары арқылы өткізуге болады, бірақ бәрі референдум емес, өйткені бұл уақытты ысыраптау болып табылады. Парполития а-мен бірге жұмыс істеуге арналған қатысушылық экономика.

Космополит

Сонымен бірге белгілі космополиттік демократия Жаһандық демократия немесе Әлемдік федерализм, бұл демократия тікелей немесе өкілдері арқылы әлемдік ауқымда жүзеге асырылатын саяси жүйе. Мұндай жүйенің маңызды негіздемесі ұлттық немесе аймақтық демократиялық елдерде қабылданған шешімдер көбіне сайлау учаскелерінен тыс адамдарға, олардың анықтамасы бойынша, дауыс бере алмайтын адамдарға әсер ететіндігінде. Керісінше, космополиттік демократияда шешімдер әсер ететін адамдарда да сөз бар.[190]

Оның жақтаушыларының пікірінше, ғаламдық мәселелерді шешудің кез-келген әрекеті қандай-да бір космополиттік демократиясыз демократиялық емес. Космополиттік демократияның жалпы қағидасы - демократияның құндылықтары мен нормаларының бір бөлігін немесе барлығын кеңейту, соның ішінде заңдылық; қақтығыстарды күш қолданбай шешу; және мемлекет шекарасынан тыс азаматтар арасындағы теңдік. Толығымен жүзеге асыру үшін бұл бұрынғыларды реформалауды қажет етеді халықаралық ұйымдар, мысалы. The Біріккен Ұлттар сияқты жаңа институттарды құру сияқты Әлемдік парламент бұл халықаралық саясаттағы қоғамдық бақылауды және есеп беруді жақсартуға мүмкіндік береді.

Космополиттік демократияны, басқалармен қатар, физик Альберт Эйнштейн,[191] жазушы Курт Воннегут, шолушы Джордж Монбиот және профессорлар қатысты Дэвид Хелд және Даниэль Арчибуги.[192] Құру Халықаралық қылмыстық сот 2003 жылы космополиттік демократияның осы түрін көптеген қолдаушылар алға басқан маңызды қадам ретінде қарастырылды.

Шығармашылық демократия

Шығармашылық демократияны американдық философ қолдайды Джон Дьюи. Шығармашылық демократия туралы негізгі идея - демократия жеке адамның әлеуетін арттыруға және қоғам арасындағы өзара әрекеттесуге шақырады. Дьюи өзінің «Шығармашылық демократия: біздің алдымыздағы міндет» атты еңбегінде демократияны өмір сүру тәсілі деп санайды.[193] және адам табиғатына, адамдарға деген сенімге және басқалармен жұмыс істеуге деген сенімге негізделген тәжірибе. Демократия, Дьюидің ойынша, а адамгершілік идеалы адамдардың нақты күш-жігері мен жұмысын талап ету; бұл біздің өзімізден тыс болатын институционалдық тұжырымдама емес. «Демократияның міндеті», - деп қорытындылайды Дьюи, - бұл барлық адамдар бөлісетін және бәріне үлес қосатын еркін және гуманистік тәжірибе жасау ».

Жетекші демократия

Жетекші демократия - бұл тұрақты халықтық сайлауды қамтитын, бірақ сайлаушыларға ұсынылатын таңдауды сайлаушылардың олардың үстінен жүзеге асырылатын үкімет түрін нақты айқындау қабілетін төмендетуі мүмкін тәсілдерді мұқият «басқаратын» демократияның бір түрі. Мұндай демократиялардың әдетте бір ғана орталық өкіметі болады, ол көбіне басқа үкіметтік органдардың қоғамдық мазмұнды қарауына жатпайды. Орыс стиліндегі демократияны көбіне «басшылыққа алынған демократия» деп атайды.[194] Ресейлік саясаткерлер өз үкіметтерін әдетте бір үкіметтің құрамына екі немесе одан да көп табиғи бәсекелес билік көздерін қосуға тырысатын демократияның көптеген басқа түрлерінен айырмашылығы тек бір билік / билік орталығы деп атады.[195]

Үкіметтік емес демократия

Қоғамдық саладан басқа, ұқсас демократиялық принциптер мен дауыс беру мен өкілдік механизмдері басқа топтарды басқару үшін қолданылды. Көптеген үкіметтік емес ұйымдар дауыс беру арқылы саясат пен көшбасшылықты шешеді. Көпшілігі кәсіподақтар және кооперативтер демократиялық сайлау арқылы басқарылады. Корпорациялар арқылы бақыланады акционерлер принципі бойынша бір акция, бір дауыс - кейде толықтырылады жұмыс орнындағы демократия. Amitai Etzioni демократия элементтерін біріктіретін жүйені постуляциялады шариғат заңдары, деп аталады исламократия.[196][дәйексөз қажет ]

Негіздеме

Демократияның бірнеше негіздемелері постулировкаланған.

Заңдылық

Әлеуметтік келісімшарт теориясы деп дәлелдейді үкіметтің заңдылығы негізделген басқарылатындардың келісімі, яғни сайлау, және бұл саяси шешімдерді көрсетуі керек жалпы ерік.

Жақсы шешім қабылдау

Кондорсет қазылар алқасының теоремасы Егер әрбір шешім қабылдаушы дұрыс шешім қабылдау ықтималдығынан жоғары болса, онда шешім қабылдаушылардың ең көп саны, яғни демократия ең жақсы шешімдерге әкелетіндігінің логикалық дәлелі. Бұл туралы теориялармен дәлелденді көпшіліктің даналығы.

Демократиялық бейбітшілік

Демократиялық бейбітшілік теориясы либералды демократиялардың бір-біріне қарсы соғыспайтындығын эмпирикалық түрде сәтті дәлелдеді.

Экономикалық жетістік

Жылы Неліктен халықтар сәтсіздікке ұшырады, Дарон Ацемоглу және Джеймс А. Робинсон демократия экономикалық тұрғыдан анағұрлым табысты, өйткені демократиялық емес саяси жүйелер нарықтарды шектеп, олардың пайдасына айналады монополиялар есебінен шығармашылық деструкция бұл тұрақты үшін қажет экономикалық даму.

Сын

Жебе теоремасы

Жебенің мүмкін емес теоремасы демократия қисынды емес деп болжайды. Бұл демократиялық шешім қабылдаудың белгілі бір критерийлер жиынтығына негізделген, олар қайшылықты.

Наразылықтар

Тиімсіздік

Кейбір экономистер шынымен негізделген шешім қабылдау үшін ақылға қонымсыз сайлаушының немесе барлық фактілерсіз немесе қажетті ақпараттарсыз шешім қабылдайтын сайлаушының алғышарттарын алға тартып, демократияның тиімділігін сынға алды. Тағы бір аргумент - демократия процесті бәсеңдетеді, өйткені шешім қабылдау үшін қатысуға және қатысуға қажет. Осы ойды дәлелдеу үшін жиі келтірілетін мысал - Үндістанмен (демократиялық елмен) салыстырғанда Қытайдың (демократиялық емес ел) қол жеткізген жоғары экономикалық дамуы. Экономистердің пікірінше, Қытай сияқты елдерде демократиялық қатысудың болмауы экономикалық өсімнің шексіз болуына мүмкіндік береді.[197]

Басқа жақтан, Сократ білімді бұқарасыз демократия (білімді әрі жауапкершілікті кеңірек мағынасында тәрбиеленеді) популизмді тек құзыреттілікке емес, сайланған көшбасшы болудың критерийіне айналдырады деп сенді. Бұл, сайып келгенде, ұлттың жойылуына әкеледі. Бұл туралы Платон «Республиканың» 10-кітабында, Сократтың Адимантуспен әңгімесінде келтірген.[198] Сократтың пікірінше, дауыс беру құқығы кез-келген құқыққа жатпауы керек (мысалы, тууы немесе азаматтығы бойынша), тек өз таңдауы бойынша жеткілікті түрде ойлаған адамдарға ғана берілуі керек.

Фасад ретінде танымал ереже

20 ғасырдағы итальян ойшылдары Вильфредо Парето және Гаетано Моска (дербес) демократия иллюзиялы болды және тек элиталық басқарудың шындығын бүркемелеуге қызмет етті деп тұжырымдады. Шынында да, олар элиталық олигархия - бұл көбінесе бұқараның апатиясы мен бөлінуіне байланысты (элитаның талпынысы, бастамашылдығы мен бірлігіне қарама-қарсы) адам табиғатының бұлжымас заңы және демократиялық институттар ауысымнан аспайды деп тұжырымдады. билікті қысымнан манипуляцияға дейін жүзеге асыру.[199] Қалай Луи Брандеис бір кездері «Бізде демократия болуы мүмкін немесе болуы мүмкін байлық бірнешеуінің қолында шоғырланған, бірақ бізде екеуі де болмайды ».[түсіндіру қажет ].[200] Британ жазушысы Иво Мосли, қара жейденің немересі Освальд Мосли сипаттайды Халықтың атымен: жалған демократия және біздің әлемнің бүлінуі, сайлауды басқарудың қазіргі формалары қалай және неліктен өз уәдесінен шығуға дайын.[201]Принстон профессоры Мартин Гиленс бастаған 1777 АҚШ үкіметінің шешімі бойынша жүргізілген зерттеу қорытындыға келді«іскери мүдделерді білдіретін элита мен ұйымдасқан топтар АҚШ үкіметінің саясатына айтарлықтай тәуелсіз әсер етеді, ал орташа азаматтар мен бұқаралық мүдделер топтарының тәуелсіз әсері аз немесе мүлдем жоқ». [202]

Моб ережесі

Платон Келіңіздер Республика баяндау арқылы демократияға сыни көзқарасты ұсынады Сократ: «Демократия, бұл әртүрлілік пен тәртіпсіздікке толы, тең құқықты және тең емес адамдарға теңестіретін биліктің сүйкімді түрі».[203] Платон өз жұмысында тізімдер келтіреді 5 басқару нысаны жақсыдан жаманға дейін. Мұны қарастырсақ Республика Афиныдағы саяси ойды байыпты сынға алуды көздеді, Платон қаламаған философ-патшалар (ең ақылды адамдар) бастаған ақсүйектер Каллиполис қана басқарудың әділетті түрі деп тұжырымдайды.[204]

Джеймс Мэдисон тікелей демократияны (ол оны «демократия» деп атайды) сынға алды № 10 Федералист ол «республика» терминін қолдана отырып сипаттаған репрезентативті демократияны - бұл басқарудың қолайлы түрі деп: «... демократия ешқашан дүрбелең мен дау-дамайдың көзілдірігі болған; жеке қауіпсіздігімен немесе құқықтарымен сәйкес келмейтін болып табылған. мүліктік; және жалпы алғанда, олардың өмірінде олар өлімінде зорлық-зомбылық көрсеткендей қысқа болды ». Мэдисон республикалардың демократиядан жоғары болуын ұсынды, өйткені республикалар оларды қорғады көпшіліктің озбырлығы, мәлімдейтін № 10 Федералист: «фракцияның әсерін бақылауда республиканың демократиядан артықшылығы, үлкен республикадан кішігірім республикадан артықшылық алады».

Саяси тұрақсыздық

Жақында демократия саяси тұрақтылықты жеткіліксіз деп сынға алынады. Үкіметтер ол жақта және одан тыс жерлерде жиі сайланғандықтан, демократиялық елдердің ішкі және халықаралық саясатында жиі өзгерістер болып отырады. Саяси партия билікті қолдаса да, көпшіліктің назарына іліккен наразылықтар мен танымал бұқаралық ақпарат құралдарының қатаң сындары көбінесе кенеттен күтпеген саяси өзгерістерге мәжбүр етеді. Кәсіпкерлікке және иммиграцияға қатысты саясаттың жиі өзгеруі инвестицияларды тоқтатып, экономикалық өсуге кедергі келтіруі мүмкін. Осы себепті көптеген адамдар экономикалық өсу мен кедейлікті төмендету бірінші кезектегі болып табылатын дамушы ел үшін демократия қажет емес деген идеяны алға тартты.[205]

Бұл оппортунистік альянс идеологиялық тұрғыдан қарама-қайшы фракциялардың көптігін қанағаттандыруға мәжбүр болу мүмкіндігімен шектеліп қана қоймай, сонымен қатар ол ұзаққа созылмайды, өйткені коалиция серіктестеріне қатысты кез-келген қабылданған немесе нақты теңгерімсіздік немесе коалиция серіктестерінің өздеріндегі басшылық ауысады. коалиция серіктесінің үкіметтен қолдауды алып тастауы өте оңай.

Біржақты БАҚ-тар демократияны насихаттаудан гөрі оған кедергі келтіретін саяси тұрақсыздық тудырды деп айыпталды.[206]

Алаяқтықпен сайлау

Өкілді демократиялық елдерде әділ сайлау өткізу қазіргі басшыларға тиімді болмауы мүмкін. Зерттеулер көрсеткендей, сайлауды бұрмалаған қазіргі лауазым иелері әділ сайлауға мүмкіндік беретіндерден 2,5 есе көп қызмет етеді.[207] Жан басына шаққандағы табысы жоғары елдердегі демократия зорлық-зомбылыққа аз бейім екендігі анықталды, ал табысы төмен елдерде бұл үрдіс керісінше.[207] Сайлаудағы заң бұзушылықтар, ең алдымен, жан басына шаққандағы табысы төмен, халқы аз, табиғи ресурстарға бай және институционалдық бақылау мен тепе-теңдік жоқ елдерде болады. Сахараның оңтүстігіндегі елдер, сондай-ақ Ауғанстан, барлығы осы санатқа енуге бейім.[207]

Сайлауы жиі болатын үкіметтер сирек сайланатын үкіметтерге қарағанда айтарлықтай тұрақты экономикалық саясат жүргізеді. Алайда бұл тенденция жалған сайлау жиі кездесетін үкіметтерге қолданылмайды.[207]

Оппозиция

Қазіргі заманғы демократия әрдайым дерлік бұрын болған үкіметтің қарсылығына тап болды және көптеген рет әлеуметтік элиталардың қарсылығына тап болды. Демократиялық емес үкімет шеңберінде демократиялық үкіметтің жүзеге асырылуы негізінен жүзеге асырылады демократиялық революция.

Даму

Гонконгтағы баннер, демократия сұрайды, тамыз 2019

Бірнеше философтар мен зерттеушілер демократияның эволюциясын қолдайтын тарихи және әлеуметтік факторларды атап өтті.

Басқа комментаторлар экономикалық дамудың әсері туралы айтты.[208] Осыған байланысты теорияда Рональд Инглехарт қазіргі заманғы дамыған елдердегі өмір сүру деңгейінің жақсаруы адамдарды өздерінің негізгі тіршілік етуін қарапайым нәрсе ретінде қабылдай алатындығына сендіре алады деп баса назар аударуға әкеледі өзін-өзі көрсету мәндері демократиямен тығыз байланысты.[209][210]

Дуглас М.Гиблер мен Эндрю Овсиак өз зерттеулерінде демократияның дамуы үшін бейбітшілік пен тұрақты шекараның маңыздылығы туралы пікір айтты. Бұл туралы жиі ойлаған демократия бейбітшілікті тудырады, бірақ бұл зерттеу тарихи тұрғыдан алғанда бейбітшілік әрдайым демократияның орнауынан бұрын болғанын көрсетеді.[211]

Кэрролл Куигли қарудың сипаттамалары демократияның негізгі болжаушысы болып табылады деп тұжырымдайды:[212][213] Демократия - бұл сценарий - адамдар үшін ең жақсы қаруды алу және қолдану оңай болған кезде ғана пайда болады.[214] 1800 жылдарға қарай мылтық қолда бар ең жақсы жеке қару болды, ал Америка Құрама Штаттарында (қазірдің өзінде атаулы демократиялық), барлығы дерлік мылтық сатып алуға мүмкіндігі бар еді және оны қалай оңай қолдануды үйрене алды. Үкіметтер бұдан да жақсы нәтиже көрсете алмады: бұл қарулы мылтықпен азаматтық сарбаздардың жаппай армиясының заманы болды.[214] Сол сияқты, Перликле Грециясы да солдат және демократия жасында болды.[215]

Басқа теориялар өзектілігін атап өтті білім беру және адам капиталы - және олардың ішінде танымдық қабілет төзімділікті, парасаттылықты, саяси сауаттылық пен қатысуды арттыру. Білім мен танымдық қабілеттің екі әсері ажыратылады:[216][тексеру үшін баға ұсынысы қажет ][217][218]

  • когнитивтік эффект (рационалды таңдау құзыреті, ақпаратты жақсарту)
  • этикалық эффект (демократиялық құндылықтарды, бостандықты, адам құқықтарын қолдау және т.б.), оның өзі ақылдылыққа тәуелді.

Демократияның неліктен пайда болып, оны қолдайтыны туралы дәстүрлі теорияларға сәйкес келетін дәлелдерді табу қиын болды. Статистикалық талдау қиынға соқты модернизация теориясы елдер байып, білімі жоғарылаған немесе теңсіздігі төмендеген кезде демократияның пайда болуы ықтимал дегенге сенімді дәлелдердің жоқтығын көрсету арқылы.[219] Мұнай кірістеріне тәуелділіктің артуы демократиялануға жол бермейді деген сенімді дәлелдер де жоқ, дегенмен теориялық әдебиеттер көп ».ресурстарға қарғыс «бұл мұнайдан түсетін кірістер азаматтардың салық салуы мен үкіметтің есептілігі арасындағы байланысты үзіп, өкілетті демократияның кілті ретінде қарастырады деп сендіреді.[220] Демократияландырудың осы әдеттегі теориялары үшін дәлелдердің жоқтығы зерттеушілерді географиялық немесе демографиялық болсын, қазіргі саяси институттардың «терең» детерминанттарын іздеуге мәжбүр етті.[221][222] Толығырақ мекемелер демократияға апарыңыз, өйткені адамдар көп күшке ие бола отырып, элитадан көп нәрсе талап ете алады, олар өз кезегінде өз позицияларын сақтау үшін көп нәрсені мойындауы керек.[дәйексөз қажет ] Бұл ізгілікті шеңбер демократиямен аяқталуы мүмкін.

Бұған ауру ортасы мысал бола алады. Өлім-жітім деңгейі әр түрлі жерлерде популяциялар мен өнімділік деңгейлері әр түрлі болды. Мысалы, Африкада цеце шыбыны - адамдар мен малдарды азаптайтын - африкалықтардың жер жырту қабілетін төмендеткен. Бұл Африканы аз қоныстандырды. Нәтижесінде саяси билік аз шоғырланды.[223] Бұл Африкада құрылған Еуропалық елдердің отарлық институттарына да әсер етті.[224] Отарлаушы қоныс аударушылардың бір жерде тұра алуы немесе болмауы оларды әртүрлі экономикалық және әлеуметтік жолдарға алып баратын түрлі институттарды дамытуға мәжбүр етті. Бұл сондай-ақ биліктің таралуына және адамдар жасай алатын ұжымдық әрекеттерге әсер етті. Нәтижесінде кейбір Африка елдері демократиямен аяқталды, ал басқалары автокриялар.

Демократияның географиялық детерминанттарының мысалы - жағалаудағы аудандар мен өзендерге қол жеткізу. Бұл табиғи садақа пайдасының арқасында экономикалық дамумен оң байланысты сауда.[225] Сауда экономикалық дамуды алып келді, ал бұл өз кезегінде қуатты кеңейтті. Кірістерді көбейтуді қалайтын билеушілер меншік құқығын қорғауы керек еді, бұл адамдарға инвестиция салуға түрткі болды. Адамдардың күші көбірек болғандықтан, билеуші ​​және көптеген адамдарда көптеген жеңілдіктер жасау керек болды[сандық ] бұл үдеріс демократияға әкеледі. Бұл детерминанттар саяси күш тепе-теңдігін қозғалысқа келтіретін қоғам құрылымын анықтады.[226]

ХХІ ғасырда демократия шешім қабылдаудың танымал әдісі болды, оны саясаттан басқа ойын-сауық, тамақ пен сән, тұтыну, қала құрылысы, білім, өнер, әдебиет, ғылым және теология сияқты салаларға қолдану сынға алынды « біздің заманымыздың билігі ».[227] Дәлел, өнер мен әдебиетке популистік немесе нарықтық қатынасты қолдану, мысалы, инновациялық шығармашылық жұмыс жарияланбаған немесе өнімсіз қалатындығын білдіреді. Білім беруде маңызды, бірақ қиын зерттеулер жүргізілмейді деген уәж айтылады. Ғылым, а шындық -қатысты тәртіп, әсіресе дұрыс дауыс беру арқылы жалпы дауыс беру арқылы жасалуы мүмкін деген оймен бүлінеді. Алайда, жақында теоретиктер[қайсы? ] тұжырымдамасын алға тартты гносеологиялық демократия демократия шындықты қадағалап, шынымен де жақсы жұмыс істейді деп бекіту.

Роберт Мишельс демократияны ешқашан толық жүзеге асыра алмаса да, демократияға ұмтылу барысында демократия автоматты түрде дами алады:

Ертегідегі шаруа қайтыс болған төсегінде ұлдарына қазына далада көмілгенін айтады. Қария қайтыс болғаннан кейін ұлдар қазына табу үшін барлық жерді қазады. Олар оны таппайды. Бірақ олардың қажымас еңбегі топырақты жақсартады және олардың салыстырмалы әл-ауқатын қамтамасыз етеді. Мысалдағы қазына демократияны бейнелеуі мүмкін.[228]

Доктор Харальд Видра, оның кітабында Коммунизм және демократияның пайда болуы (2007), демократияның дамуын тек процедуралық немесе статикалық тұжырымдама ретінде емес, үздіксіз «мағынаны қалыптастыру процесі» ретінде қарастыру қажет деп санайды.[229] Клод Лефорттың «билік адамдардан шығады [...], бірақ ешкімнің күші емес» деген бос билік орны туралы идеясына сүйене отырып, ол демократия символикалық мифтік билікке деген құрмет - бұл шындықтағы сияқты адамдар сияқты нәрсе жоқ немесе демонстрациялар. Демократиялық саяси қайраткерлер жоғарғы билеушілер емес, бос орынның уақытша қамқоршысы болып табылады. Сияқты затқа кез-келген шағым ұжымдық жақсылық, қоғамдық қызығушылық немесе ұлттың еркі бәсекелестік күрес пен уақытқа бағынады[түсіндіру қажет ] кеңсе мен үкімет беделіне ие болу. Демократиялық жүйенің мәні - уақытша толтырылатын және ешқашан иемденуге болмайтын, нақты адамдардан құр бос орын. Биліктің орны бар, бірақ үнемі өзгеруге ашық. Осылайша, адамдардың «демократия» немесе «демократиялық» прогресс анықтамалары бүкіл қоғамдық құрылыстың үздіксіз және әлеуетті бітпейтін үдерісі ретінде бүкіл тарих бойында.[230]

Сондай-ақ қараңыз

Сілтемелер

  1. ^ The Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету 1868 жылы әр штаттың ұсынылу әдісін өзгертті АҚШ конгрессінің уәкілдер палатасы. Мұнда барлық тұрғындарды бөлу үшін санаған, олардың ішінде құлдар да бар үштен үш бөлігі ымыраға келеді және 21 жастан асқан ер адамдарға дауыс беру құқығынан заңсыз бас тартқан жағдайда штаттың үлесін азайтты; алайда бұл іс жүзінде орындалған жоқ. Кейбір кедей ақ адамдар, кем дегенде, өткенге дейін қалдырылды Дауыс беру құқығы туралы 1965 ж. Штаттық сайлау үшін АҚШ Жоғарғы Соты 6-3 дюйм шығарғанға дейін болған жоқ Харпер қарсы Вирджиния сайлау кеңесі (1966) мемлекеттік сауалнамаға салынатын салықтардың барлығы конституцияға қайшы келетіндігін анықтаған Қорғаудың тең ережелері Он төртінші түзету. Бұл кедейлерге ауыртпалықты алып тастады.
  2. ^ Португалия 1974 ж, Испания 1975 ж, Аргентина 1983 ж, Боливия, Уругвай 1984 ж, Бразилия 1985 ж, және 1990 жылдардың басында Чили.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Бойд, Джеймс Пенни (1884). Республиканы құру және басқару. Брэдли, Garretson & Company. 12-13 бет.
  2. ^ «ДЕМОКРАТИЯ анықтамасы». www.merriam-webster.com. Алынған 5 шілде 2018.
  3. ^ Локк, Джон. Үкімет туралы екі трактат: қазіргі ағылшын тіліне аударма. Дәйексөз: «Көпшіліктің саяси ережелеріне ешқандай практикалық альтернатива жоқ, яғни көпшіліктің келісімін жалпыға бірдей іс-әрекет ретінде қабылдауға және әрбір жеке тұлғаны орындауға міндетті. Бұл ұжымдық әрекет жасамас бұрын әр жеке тұлғаның келісімін алу мүмкін болмай қалады. .. Бірде-бір парасатты адамдар тікелей тарауға мәжбүр болған қоғамды қалап, құра алмады, өйткені көпшілік түпкілікті шешім қабылдай алмады және қоғам бір орган ретінде әрекет ете алмады ».Google Books.
  4. ^ Оксфорд ағылшын сөздігі: «демократия».
  5. ^ Уоткинс, Фредерик (1970). «Демократия». Britannica энциклопедиясы. 7 (Expo '70 қатты мұқабалы ред.). Уильям Бентон. 215–23 бб. ISBN  978-0-85229-135-1.
  6. ^ Пржеворский, Адам (1991). Демократия және нарық. Кембридж университетінің баспасы. бет.10–14.
  7. ^ Даймонд, Л., Хилла университетінің гуманистік зерттеулерге арналған дәрісі 21 қаңтар 2004 ж.: «Демократия деген не?»; Алмаз, Л. және Морлино, Л., Демократияның сапасы (2016). Алмазда, Л., Демократияны іздеуде. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-78128-2.
  8. ^ Landman, Todd (2018). «Демократия және адам құқықтары: түсініктер, шаралар және қатынастар». Саясат және басқару. 6 (1): 48. дои:10.17645 / бет.v6i1.1186.
  9. ^ Уилсон, Н.Г. (2006). Ежелгі Греция энциклопедиясы. Нью-Йорк: Routledge. б. 511. ISBN  0-415-97334-1.
  10. ^ Баркер, Эрнест (1906). Платон мен Аристотельдің саяси ойы. VII тарау, 2-бөлім: Г.П. Путнамның ұлдары.CS1 maint: орналасқан жері (сілтеме)
  11. ^ Джарви, 2006, 218–19 бб
  12. ^ «Демократия индексі 2017 - Экономисттік Интеллект Бөлімі» (PDF). EIU.com. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 18 ақпан 2018 ж. Алынған 17 ақпан 2018.
  13. ^ Қызметкер-жазушы (22 тамыз 2007). «Кейбіреулер үшін бостандық пен әділдік». Экономист. Экономист тобы.
  14. ^ Алмаз, Ларри; Морлино, Леонардо (25 қараша 2005). Демократияның сапасын бағалау. JHU Press. ISBN  9780801882876 - Google Books арқылы.
  15. ^ Даль, Роберт А .; Шапиро, Ян; Чейбуб, Хосе Антонио (2003). Демократияның дерекнамасы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-54147-3. Егжей.
  16. ^ Хенафф, Марсель; Күшті, Трейси Б. (2001). Қоғамдық кеңістік және демократия. Миннеаполис: Миннесота университетінің баспасы. ISBN  978-0-8166-3388-3.
  17. ^ Кимбер, Ричард (қыркүйек 1989). «Демократия туралы». Скандинавиялық саяси зерттеулер. 12 (3): 201, 199–219. дои:10.1111 / j.1467-9477.1989.tb00090.x. Толық мәтін.
  18. ^ Скрутон, Роджер (9 тамыз 2013). «Көзқарас: демократия тым бағаланған ба?». BBC News. BBC.
  19. ^ а б Копштейн, Джеффри; Личбах, Марк; Хансон, Стивен Э., редакция. (2014). Салыстырмалы саясат: мүдделер, сәйкестілік және институттар өзгермелі ғаламдық тәртіпте (4, редакцияланған редакция). Кембридж университетінің баспасы. 37-39 бет. ISBN  978-1-139-99138-4.
  20. ^ «Парламент егемендігі». Ұлыбритания парламенті. Алынған 18 тамыз 2014; «Тәуелсіздік». Соттар мен трибуналдар сот билігі. Алынған 9 қараша 2014.
  21. ^ Daily Express News (2 тамыз 2013 ж.). «Барлық партиялар Парламенттің үстемдігін қолдауға ант береді». Жаңа Үнді экспресі. Express Publications (Мадурай) Limited. Алынған 18 тамыз 2013.
  22. ^ Барак, Аарон (2006 ж. 2 қараша). Демократиядағы судья. Принстон университетінің баспасы. ISBN  9780691120171 - Google Books арқылы.
  23. ^ Кельсен, Ганс (1955 ж. Қазан). «Демократияның негіздері». Этика. 66 (1): 1–101. дои:10.1086/291036. JSTOR  2378551. S2CID  144699481.
  24. ^ Нусбаум, Марта (2000). Әйелдер және адамның дамуы: мүмкіндіктер тәсілі. Кембридж Нью-Йорк: Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-00385-8.
  25. ^ Снайдер, Ричард; Самуэлс, Дэвид (2006), «Латын Америкасындағы дауыстың құнсыздануы», Даймонд, Ларри; Платтнер, Марк Ф. (ред.), Сайлау жүйелері және демократия, Балтимор: Джон Хопкинс университетінің баспасы, б. 168, ISBN  978-0-8018-8475-7.
  26. ^ а б Палмер Р., Демократиялық революция дәуірі: Еуропа мен Американың саяси тарихы, 1760–1800 жж (1959)
  27. ^ Монтескье, Заңдардың рухы, Bk. II, ch. 2-3.
  28. ^ Эверделл, Уильям Р. (2000) [1983]. Патшалардың соңы: республикалар мен республикашылдардың тарихы (2-ші басылым). Чикаго: Chicago University Press. ISBN  978-0-226-22482-4.
  29. ^ «Периклді жерлеу рәсімі». the-athenaeum.org.
  30. ^ а б c г. Deudney, Daniel (9 қараша 2008). Шектік күш. ISBN  978-0-691-13830-5.
  31. ^ Торхалссон, Балдур; Штайнсон, Сверрир (2017), «Шағын мемлекеттік сыртқы саясат», Оксфордтың саясат энциклопедиясы, Oxford University Press, дои:10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.484, ISBN  978-0-19-022863-7
  32. ^ «Монтескье: Заңдар рухы: 9-кітап». www.constitution.org. Алынған 22 желтоқсан 2019.
  33. ^ Джон Данн, Демократия: аяқталмаған саяхат б.з.д. 508 - 1993 ж, Оксфорд университетінің баспасы, 1994, ISBN  0-19-827934-5
  34. ^ Рафлауб, Обер және Уоллес 2007 ж, б.[бет қажет ].
  35. ^ «Демократия». Онлайн этимология сөздігі.
  36. ^ Р. По-чиа Хсиа, Линн Хант, Томас Р. Мартин, Барбара Х. Розенвейн және Бонни Г. Смит, Батыс құру, халықтар мен мәдениеттер, қысқаша тарих, I том: 1740 жылға дейін (Бостон және Нью-Йорк: Бедфорд / Санкт-Мартин, 2007), 44.
  37. ^ Аристотель кітабы 6
  38. ^ Гринин, Леонид Э. (2004). Ерте мемлекет, оның баламалары және аналогтары. Uchitel 'баспасы.
  39. ^ Дэвис, Джон К. (1977). «Афины азаматтығы: шығу тобы және баламалары». Классикалық журнал. 73 (2): 105–121. ISSN  0009-8353. JSTOR  3296866.
  40. ^ «Афина құқығындағы әйелдер мен отбасы». www.stoa.org. Алынған 1 наурыз 2018.
  41. ^ Манвилл, Филипп Брук (2014 жылғы 14 шілде). Ежелгі Афинадағы азаматтықтың бастауы. Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-1-4008-6083-8.
  42. ^ Сюзан Лэйп, Афинаны көбейту: Менандер комедиясы, демократиялық мәдениет және эллиндік қала, Принстон университетінің баспасы, 2009, б. 4, ISBN  1-4008-2591-1
  43. ^ Рафлауб, Обер және Уоллес 2007 ж, б. 5.
  44. ^ Обер және Хедрик 1996, б. 107.
  45. ^ Кларк, 2001, 194–201 бет
  46. ^ «Спарта үкіметінің толық тарихи сипаттамасы». Rangevoting.org. Алынған 28 қыркүйек 2013.
  47. ^ Терренс А. Ежелгі Спартадағы сауаттылық, Лейден Нидерланды (1979). ISBN  90-04-05971-7
  48. ^ Биндлосс, Джо; Сарина Сингх (2007). Үндістан: Жалғыз ғаламшарға арналған нұсқаулық. Жалғыз планета. б. 556. ISBN  978-1-74104-308-2.
  49. ^ Хойберг, Дейл; Инду Рамчандани (2000). Britannica Үндістан студенттері, 1-5 томдар. Танымал Пракашан. б. 208. ISBN  0-85229-760-2.
  50. ^ Кулке, Герман; Диетмар Ротермунд (2004). Үндістан тарихы. Маршрут. б. 57. ISBN  0-415-32919-1.
  51. ^ «Ежелгі Рим ерте замандардан 476 ж. Дейін». Annourbis.com. Алынған 22 тамыз 2010.
  52. ^ Ливи 2002, б. 34
  53. ^ Уотсон 2005 ж, б. 271
  54. ^ Даль, Роберт А. (1 қазан 2008). Демократия туралы: екінші басылым. Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-300-23332-2.
  55. ^ Фладмарк, Дж. М .; Хейердал, Тор (17 қараша 2015). Мұра және жеке тұлға: Солтүстік халықтарды қалыптастыру. Маршрут. ISBN  978-1-317-74224-1.
  56. ^ «Конституция 1000 жыл бұрын». Инду. Ченнай, Үндістан. 11 шілде 2008 ж.
  57. ^ «Magna Carta: кіріспе». Британдық кітапхана. Алынған 28 қаңтар 2015. Magna Carta кейде Англияда демократияның негізі ретінде қарастырылады. ... Магна Картаның қайта қаралған нұсқаларын Генрих III патша шығарды (1216, 1217 және 1225 жж.), Ал 1225 нұсқасының мәтіні 1297 ж. Негізгі орамға енгізілді ... Магна Картаның 1225 нұсқасы бүкіл патшалықтың салық төлегені үшін нақты түрде берілген және бұл 1265 жылы Парламенттің алғашқы шақыруына салық салуды мақұлдауға жол ашты.
  58. ^ «Азаматсың ба немесе субъект?». Ұлттық мұрағат. Алынған 17 қараша 2013.
  59. ^ Джобсон, Адриан (2012). Бірінші ағылшын революциясы: Симон де Монфорт, Генрих III және барондар соғысы. Блумсбери. 173–74 бб. ISBN  978-1-84725-226-5.
  60. ^ «Саймон де Монфорт: демократияның бетбұрыс кезеңі назардан тыс қалады». BBC. 19 қаңтар 2015. Алынған 19 қаңтар 2015; «Қаңтардағы парламент және ол Ұлыбританияны қалай анықтады». Телеграф. 20 қаңтар 2015 ж. Алынған 28 қаңтар 2015.
  61. ^ «Парламенттің пайда болуы және өсуі». Ұлттық мұрағат. Алынған 17 қараша 2013.
  62. ^ Абрамсон, Скотт Ф .; Boix, Carles (2019). «Эндогендік парламенттер: ұзақ мерзімді экономикалық өсудің ішкі және халықаралық тамыры және Еуропадағы атқарушы шектеулер». Халықаралық ұйым. 73 (4): 793–837. дои:10.1017 / S0020818319000286. ISSN  0020-8183.
  63. ^ Мёллер, Йорген (2014). «Еуропа неге гегемониядан қашты: қуат тепе-теңдігіне тарихи көзқарас». Халықаралық зерттеулер тоқсан сайын. 58 (4): 660–670. дои:10.1111 / isqu.12153.
  64. ^ Кокс, Гари В. (2017). «Саяси институттар, экономикалық бостандық және үлкен алшақтық». Экономикалық тарих журналы. 77 (3): 724–755. дои:10.1017 / S0022050717000729. ISSN  0022-0507.
  65. ^ Стасаваж, Дэвид (11 мамыр 2016). «Өкілдік және келісім: олар неге Еуропада пайда болды және басқа жерде емес». Саяси ғылымдардың жыл сайынғы шолуы. 19 (1): 145–162. дои:10.1146 / annurev-polisci-043014-105648. ISSN  1094-2939. S2CID  14393625.
  66. ^ «Заңды құжаттан қоғамдық аңызға дейін: 17 ғасырдағы Магна Карта». Британдық кітапхана. Алынған 16 қазан 2017; «Магна Картасы: 17 ғасырдағы Магна Картасы». Лондон антиквариат қоғамы. Архивтелген түпнұсқа 25 қыркүйек 2018 ж. Алынған 16 қазан 2017.
  67. ^ «Парламенттің пайда болуы және өсуі». Ұлттық мұрағат. Алынған 7 сәуір 2015.
  68. ^ «Парламенттің өрлеуі». Ұлттық мұрағат. Алынған 7 сәуір 2015.
  69. ^ «Путней дебаттары». Британдық кітапхана. Алынған 22 желтоқсан 2016.
  70. ^ а б «Ұлыбританияның жазылмаған конституциясы». Британдық кітапхана. Алынған 27 қараша 2015. Басты белгі - бұл парламенттің таққа қарағанда үстемдігін орнатқан Құқықтар туралы Билл (1689 ж.). Құқықтар туралы заң (1689) содан кейін парламенттің кезекті отырысын қамтамасыз ете отырып, монархтың прерогативаларына қарағанда парламенттің басымдылығын шешті. , жалпы қауымдастықтарға еркін сайлау, парламенттік дебаттардағы сөз бостандығы және кейбір негізгі адам құқығы, ең қатал немесе ерекше жазадан босату.
  71. ^ «Конституционализм: Америка және одан тысқары». Халықаралық ақпараттық бағдарламалар бюросы (IIP), АҚШ Мемлекеттік департаменті. Архивтелген түпнұсқа 24 қазан 2014 ж. Алынған 30 қазан 2014. Либерализмнің алғашқы, мүмкін, ең үлкен жеңісі Англияда қол жеткізілді. XVI ғасырда Тюдор монархиясын қолдаған көтерілген коммерциялық тап 17-ші жылы революциялық шайқасқа жетекшілік етіп, парламенттің, сайып келгенде, қауымдар палатасының үстемдігін орната білді. Қазіргі конституционализмнің айрықша белгісі ретінде пайда болған нәрсе - корольдің заңға бағынады деген идеяны талап ету емес (дегенмен бұл тұжырымдама барлық конституционализмнің маңызды атрибуты болып табылады). Бұл түсінік орта ғасырларда жақсы қалыптасқан. Ерекшелігі - заңдылықтың орындалуы үшін тиімді саяси бақылау құралдарын құру болды. Қазіргі конституционализм өкілді үкімет азаматтардың келісіміне байланысты деген саяси талаппен өмірге келді ... Алайда 1689 жылғы «Құқықтар туралы» заң жобасындағы ережелерден көрініп тұрғандай, ағылшын революциясы тек меншік құқығын қорғау үшін ғана емес ( тар мағынада), бірақ либералдар адамның қадір-қасиеті мен моральдық құндылығы үшін маңызды деп санайтын бостандықтарды орнату. Ағылшын құқықтары туралы Биллде келтірілген «адамның құқықтары» біртіндеп Англияның шекарасынан тыс жерлерде, атап айтқанда 1776 жылғы Американдық тәуелсіздік декларациясында және 1789 жылы Францияның Адам құқықтары декларациясында жарияланды.
  72. ^ Солтүстік, Дугласс С .; Вайнгаст, Барри Р. (1989). «Конституциялар мен міндеттемелер: XVII ғасырдағы Англияда қоғамдық таңдауды басқаратын институттардың эволюциясы». Экономикалық тарих журналы. 49 (4): 803–832. дои:10.1017 / S0022050700009451. ISSN  1471-6372.
  73. ^ Токвиль, Алексис де (2003). Америкадағы демократия. Barnes & Noble. 11, 18-19 беттер. ISBN  0-7607-5230-3.
  74. ^ Аллен Вайнштейн және Дэвид Рубель (2002), Америка тарихы: Еркіндік пен дағдарыс елді мекеннен супер державаға дейін, DK Publishing, Inc., Нью-Йорк, ISBN  0-7894-8903-1, б. 61
  75. ^ Клифтон Э. Олмстед (1960), Дін тарихы АҚШ, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, 63–65, 74–75, 102–05, 114–15 беттер.
  76. ^ Кристофер Феннелл (1998), Плимут колониясының құқықтық құрылымы
  77. ^ Deacy, Susan (2008). Афина. Лондон және Нью-Йорк: Рутледж. 145-49 бет. ISBN  978-0-415-30066-7.
  78. ^ «Азаматтық 1625–1789». Ұлттық мұрағат. Алынған 17 қараша 2013.
  79. ^ «Дауыс алу». Ұлттық мұрағат. Алынған 22 тамыз 2010.
  80. ^ «Игнатий Санчоның жалпы сайлаудағы дауысының жазбасы, 1774 ж. Қазан». Британдық кітапхана. Алынған 2 қазан 2020.
  81. ^ Грегори, Десмонд (1985). Басқарылмайтын жартас: Англо-Корсика Корольдігінің тарихы және оның Ұлыбританияның Революциялық соғыс кезіндегі Жерорта теңізі стратегиясындағы рөлі, 1793–1797 жж.. Лондон: Фэрли Дикинсон университетінің баспасы. б. 31. ISBN  978-0-8386-3225-3.
  82. ^ «Ерте Америкадағы дауыс беру». Отаршыл Уильямсбург. 2007 жылдың көктемі. Алынған 21 сәуір 2015.
  83. ^ Динкин, Роберт (1982). Революциялық Америкадағы дауыс беру: алғашқы он үш штаттағы сайлау туралы зерттеу, 1776-1789 жж. АҚШ: Гринвуд баспасы. бет.37–42. ISBN  978-0313230912.
  84. ^ Ратклифф, Дональд (2013 жылғы жаз). «Дауыс беру құқығы және демократияның өрлеуі, 1787-1828» (PDF). Ертедегі республика журналы. 33 (2): 231. дои:10.1353 / jer.2013.0033. S2CID  145135025.
  85. ^ Ратклифф, Дональд (2013 жылғы жаз). «Дауыс беру құқығы және демократияның өрлеуі, 1787-1828» (PDF). Ертедегі республика журналы. 33 (2): 225–229. дои:10.1353 / jer.2013.0033. S2CID  145135025.
  86. ^ «Құқықтар мен бостандықтардың кеңеюі - сайлау құқығы». Интернет-көрме: Бостандық жарғысы. Ұлттық мұрағат. Архивтелген түпнұсқа on 6 July 2016. Алынған 21 сәуір 2015.
  87. ^ Schultz, Jeffrey D. (2002). Encyclopedia of Minorities in American Politics: African Americans and Asian Americans. б. 284. ISBN  9781573561488. Алынған 8 қазан 2015.
  88. ^ "The Bill Of Rights: A Brief History". ACLU. Алынған 21 сәуір 2015.
  89. ^ "The French Revolution II". Mars.wnec.edu. Архивтелген түпнұсқа on 27 August 2008. Алынған 22 тамыз 2010.
  90. ^ Норман Дэвис (15 May 1991). The Third of May 1791 (PDF). Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Архивтелген түпнұсқа (PDF) on 5 September 2019. Алынған 5 қыркүйек 2019.
  91. ^ Jan Ligeza (2017). Preambuła Prawa [The Preamble of Law] (поляк тілінде). Polish Scientific Publishers PWN. б. 12. ISBN  978-83-945455-0-5.
  92. ^ Michael Denning (2004). Culture in the Age of Three Worlds. Verso. б. 212. ISBN  978-1-85984-449-6. Алынған 10 шілде 2013.
  93. ^ Calore, Paul (2008). The Causes of the Civil War: The Political, Cultural, Economic and Territorial Disputes between North and South. МакФарланд. б. 10.
  94. ^ "Background on conflict in Liberia" Мұрағатталды 14 February 2007 at the Wayback Machine, Friends Committee on National Legislation, 30 July 2003
  95. ^ Lovejoy, Paul E. (2000). Transformations in slavery: a history of slavery in Africa (2-ші басылым). Нью-Йорк: Кембридж университетінің баспасы. б.290. ISBN  978-0-521-78012-4.
  96. ^ "1834: The End of Slavery? | Historic England". historicalengland.org.uk.
  97. ^ French National Assembly. "1848 " Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil "". Алынған 26 қыркүйек 2009.
  98. ^ "Movement toward greater democracy in Europe Мұрағатталды 4 August 2010 at the Wayback Machine ". Indiana University Northwest.
  99. ^ William G. Shade, "The Second Party System". in Paul Kleppner, et al. Evolution of American Electoral Systems (1983) pp 77-111
  100. ^ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). "The Evolution of Suffrage Institutions in the New World" (PDF): 14–16. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  101. ^ Scher, Richard K. (2015). The Politics of Disenfranchisement: Why is it So Hard to Vote in America?. Маршрут. б. viii-ix. ISBN  9781317455363.
  102. ^ "Civil Rights in America: Racial Voting Rights" (PDF). A National Historic Landmarks Theme Study. 2009 ж. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  103. ^ "Introduction – Social Aspects of the Civil War". Itd.nps.gov. Архивтелген түпнұсқа 2007 жылғы 14 шілдеде. Алынған 22 тамыз 2010.
  104. ^ Gillette, William (1986). "Fifteenth Amendment: Framing and ratification". Encyclopedia of the American Constitution. - арқылыHighBeam зерттеуі (жазылу қажет). Архивтелген түпнұсқа on 10 June 2014. Алынған 23 маусым 2013.
  105. ^ "Black voting rights, 15th Amendment still challenged after 150 years". USA Today. Алынған 18 қараша 2020.
  106. ^ Transcript of Voting Rights Act (1965) U.S. National Archives.
  107. ^ The Constitution: The 24th Amendment Time.
  108. ^ Hasan Kayalı (1995) "Elections and the Electoral Process in the Ottoman Empire, 1876–1919" Халықаралық Таяу Шығыс зерттеулер журналы, Т. 27, No. 3, pp 265–286
  109. ^ Nohlen, Dieter (2001). Elections in Asia and the Pacific: South East Asia, East Asia, and the South Pacific. Оксфорд университетінің баспасы. б. 14.
  110. ^ Diamond, Larry (15 September 2015). "Timeline: Democracy in Recession". The New York Times. Алынған 25 қаңтар 2016.
  111. ^ а б Kurlantzick, Joshua (11 May 2017). "Mini-Trumps Are Running for Election All Over the World". Bloomberg.com. Алынған 16 мамыр 2017.
  112. ^ Mounk, Yascha (January 2017). "The Signs of Deconsolidation". Демократия журналы. Алынған 16 мамыр 2017.
  113. ^ "Age of Dictators: Totalitarianism in the inter-war period". Archived from the original on 7 September 2006. Алынған 7 қыркүйек 2006.CS1 maint: BOT: түпнұсқа-url күйі белгісіз (сілтеме)
  114. ^ "Did the United States Create Democracy in Germany?: The Independent Review: The Independent Institute". Independent.org. Алынған 22 тамыз 2010.
  115. ^ "World | South Asia | Country profiles | Country profile: India". BBC News. 7 June 2010. Алынған 22 тамыз 2010.
  116. ^ Джулиан Го (2007). "A Globalizing Constitutionalism?, Views from the Postcolony, 1945–2000". Арджоманда, Саид Амир (ред.) Конституционализм және саяси қайта құру. Брилл. 92-94 бет. ISBN  978-90-04-15174-1.
  117. ^ «Вестминстер парламенттік жүйесі бүкіл әлемге қалай экспортталды». Кембридж университеті. 2 желтоқсан 2013. Алынған 16 желтоқсан 2013.
  118. ^ "Age of democracies at the end of 2015". Деректердегі біздің әлем. Алынған 15 ақпан 2020.
  119. ^ а б "Freedom in the Word 2017". freedomhouse.org. 2016. Алынған 16 мамыр 2017.
  120. ^ "Tables and Charts". Freedomhouse.org. 10 May 2004. Archived from түпнұсқа on 13 July 2009. Алынған 22 тамыз 2010.
  121. ^ List of Electoral Democracies fordemocracy.net[өлі сілтеме ]
  122. ^ Wall, John (October 2014). "Democratising democracy: the road from women's to children's suffrage" (PDF). The International Journal of Human Rights. 18:6 (6): 646–59. дои:10.1080/13642987.2014.944807. S2CID  144895426 – via Rutgers University.
  123. ^ "General Assembly declares 15 September International Day of Democracy; Also elects 18 Members to Economic and Social Council". Un.org. Алынған 22 тамыз 2010.
  124. ^ "Freedom House: Democracy Scores for Most Countries Decline for 12th Consecutive Year", VOA News, 16 January 2018. Retrieved 21 January 2018.
  125. ^ "As populism rises, fragile democracies move to weaken their courts". Christian Science Monitor. 13 November 2018. ISSN  0882-7729. Алынған 14 қараша 2018.
  126. ^ "Aristotle, Nicomachean Ethics, Book VIII, Chapter 10 (1160a.31-1161a.9)". Интернет-классиктердің мұрағаты. Алынған 21 маусым 2018.
  127. ^ «Аристотель». Интернет философиясының энциклопедиясы.
  128. ^ а б c г. e Deudney, D.: Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village. (eBook and Paperback). press.princeton.edu. 9 November 2008. ISBN  9780691138305. Алынған 14 наурыз 2017.
  129. ^ Springer, Simon (2011). "Public Space as Emancipation: Meditations on Anarchism, Radical Democracy, Neoliberalism and Violence". Антипод. 43 (2): 525–62. дои:10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x.
  130. ^ Джозеф Шумпетер, (1950). Капитализм, социализм және демократия. Harper көпжылдық. ISBN  0-06-133008-6.
  131. ^ Anthony Downs, (1957). An Economic Theory of Democracy. Harper Collins College. ISBN  0-06-041750-1.
  132. ^ Dahl, Robert, (1989). Democracy and its Critics. Нью-Хейвен: Йель университетінің баспасы. ISBN  0-300-04938-2
  133. ^ Dworkin, Ronald (2006). Is Democracy Possible Here? Принстон: Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-691-13872-5, б. 134.
  134. ^ Gutmann, Amy, and Dennis Thompson (2002). Why Deliberative Democracy? Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-691-12019-5
  135. ^ Joshua Cohen, "Deliberation and Democratic Legitimacy" in Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy Ed. James Bohman and William Rehg (The MIT Press: Cambridge) 1997, 72–73.
  136. ^ Ethan J. "Can Direct Democracy Be Made Deliberative?", Buffalo Law Review, Т. 54, 2006
  137. ^ Warren, Mark E.; Pearse, Hilary (2008). Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens' Assembly. Кембридж университетінің баспасы.
  138. ^ Suiter, Jane; Farrell, David M; O’Malley, Eoin (1 March 2016). "When do deliberative citizens change their opinions? Evidence from the Irish Citizens' Assembly". International Political Science Review. 37 (2): 198–212. дои:10.1177/0192512114544068. ISSN  0192-5121. S2CID  155953192.
  139. ^ Smith, Graham (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Theories of Institutional Design. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-51477-4.
  140. ^ "Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave | en | OECD". www.oecd.org. Алынған 20 қараша 2020.
  141. ^ "Freedom in the World Countries | Freedom House". freedomhouse.org. Алынған 26 маусым 2020.
  142. ^ List of Electoral Democracies FIW20 (.XLSX ), арқылы Freedom House
  143. ^ Skaaning, Svend-Erik (2018). "Different Types of Data and the Validity of Democracy Measures". Саясат және басқару. 6 (1): 105. дои:10.17645/pag.v6i1.1183.
  144. ^ "Press Freedom Index 2014" Мұрағатталды 14 February 2014 at the Wayback Machine, Reporters Without Borders, 11 May 2014
  145. ^ " World Freedom Index 2013: Canadian Fraser Institute Ranks Countries ", Ryan Craggs, Huffington Post, 14 January 2013
  146. ^ "CIRI Human Rights Data Project", веб-сайт. Retrieved 25 October 2013.
  147. ^ Michael Kirk (10 December 2010). "Annual International Human Rights Ratings Announced". University of Connecticut.
  148. ^ "Human Rights in 2011: The CIRI Report". CIRI Human Rights Data Project. 29 August 2013.
  149. ^ «Демократия индексі 2012: тоқтап тұрған демократия». Экономист интеллект бөлімі. 14 наурыз 2013 ж. Алынған 24 наурыз 2013.
  150. ^ "MaxRange". Архивтелген түпнұсқа on 17 August 2018. Алынған 28 сәуір 2015.
  151. ^ Fuchs, Dieter; Roller, Edeltraud (2018). "Conceptualizing and Measuring the Quality of Democracy: The Citizens' Perspective". Саясат және басқару. 6 (1): 22. дои:10.17645/pag.v6i1.1188.
  152. ^ Mayne, Quinton; Geißel, Brigitte (2018). "Don't Good Democracies Need "Good" Citizens? Citizen Dispositions and the Study of Democratic Quality". Саясат және басқару. 6 (1): 33. дои:10.17645/pag.v6i1.1216.
  153. ^ а б Alexander Krauss, 2016. The scientific limits of understanding the (potential) relationship between complex social phenomena: the case of democracy and inequality. Том. 23(1). Journal of Economic Methodology.
  154. ^ G.F. Gaus, C. Kukathas, Handbook of Political Theory, SAGE, 2004, pp. 143–45, ISBN  0-7619-6787-7, Google Books link
  155. ^ The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 26, ISBN  0-691-12017-X, Google Books link
  156. ^ A. Barak, The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 40, ISBN  0-691-12017-X, Google Books link
  157. ^ Т.Р. Williamson, Problems in American Democracy, Kessinger Publishing, 2004, p. 36, ISBN  1-4191-4316-6, Google Books link
  158. ^ U.K. Preuss, "Perspectives of Democracy and the Rule of Law." Заң және қоғам журналы, 18:3 (1991). pp. 353–64
  159. ^ Budge, Ian (2001). "Direct democracy". In Clarke, Paul A.B.; Foweraker, Joe (eds.). Encyclopedia of Political Thought. Тейлор және Фрэнсис. ISBN  978-0-415-19396-2.
  160. ^ Bernard Manin. Principles of Representative Government. pp. 8–11 (1997).
  161. ^ Beramendi, Virginia, and Jennifer Somalie. Angeyo. Direct Democracy: The International Idea Handbook. Stockholm, Sweden: International IDEA, 2008. Print.
  162. ^ а б c г. e Vincent Golay and Mix et Remix, Swiss political institutions, Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN  978-2-606-01295-3.
  163. ^ Niels Barmeyer, Developing Zapatista Autonomy, Chapter Three: Who is Running the Show? The Workings of Zapatista Government.
  164. ^ Denham, Diana (2008). Teaching Rebellion: Stories from the Grassroots Mobilization in Oaxaca.
  165. ^ Zibechi, Raul (2013). Dispersing Power: Social Movements as Anti-State Forces in Latin America.
  166. ^ "A Very Different Ideology in the Middle East". Rudaw.
  167. ^ "Radical Revolution – The Thermidorean Reaction". Wsu.edu. 6 June 1999. Archived from түпнұсқа on 3 February 1999. Алынған 22 тамыз 2010.
  168. ^ Köchler, Hans (1987). The Crisis of Representative Democracy. Frankfurt/M., Bern, New York. ISBN  978-3-8204-8843-2.
  169. ^ Urbinati, Nadia (1 October 2008). «2». Representative Democracy: Principles and Genealogy. ISBN  978-0-226-84279-0.
  170. ^ Fenichel Pitkin, Hanna (September 2004). "Representation and democracy: uneasy alliance". Scandinavian Political Studies. 27 (3): 335–42. дои:10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x. S2CID  154048078.
  171. ^ Аристотель. "Ch. 9". Саясат. Book 4.
  172. ^ Keen, Benjamin, A History of Latin America. Boston: Houghton Mifflin, 1980.
  173. ^ Kuykendall, Ralph, Hawaii: A History. New York: Prentice Hall, 1948.
  174. ^ Brown, Charles H., The Correspondents' War. New York: Charles Scribners' Sons, 1967.
  175. ^ Taussig, Capt. J.K., "Experiences during the Boxer Rebellion," in Quarterdeck and Fo'c'sle. Chicago: Rand McNally & Company, 1963
  176. ^ а б c г. O'Neil, Patrick H. Essentials of Comparative Politics. 3-ші басылым Нью-Йорк: В.В. Norton 2010. Print
  177. ^ Garret, Elizabeth (13 October 2005). "The Promise and Perils of Hybrid Democracy" (PDF). The Henry Lecture, University of Oklahoma Law School. Архивтелген түпнұсқа (PDF) on 9 October 2017. Алынған 7 тамыз 2012.
  178. ^ "Article on direct democracy by Imraan Buccus". Themercury.co.za. Архивтелген түпнұсқа 2010 жылғы 17 қаңтарда. Алынған 22 тамыз 2010.
  179. ^ "A Citizen's Guide To Vermont Town Meeting". July 2008. Archived from түпнұсқа 2012 жылғы 5 тамызда. Алынған 12 қазан 2012.
  180. ^ "Republic – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary". M-W.com. 25 сәуір 2007 ж. Алынған 22 тамыз 2010.
  181. ^ Novanglus, no. 7. 6 March 1775
  182. ^ "The Founders' Constitution: Volume 1, Chapter 18, Introduction, "Epilogue: Securing the Republic"". Press-pubs.uchicago.edu. Алынған 22 тамыз 2010.
  183. ^ "Economics Cannot be Separated from Politics" speech by Che Guevara to the ministerial meeting of the Inter-American Economic and Social Council (CIES), in Punta del Este, Uruguay on August 8, 1961
  184. ^ Pierre-Joseph Proudhon. General Idea of the Revolution See also commentary by Грэм, Роберт. The General Idea of Proudhon's Revolution
  185. ^ Букчин, Мюррей. Communalism: The Democratic Dimensions of Social Anarchism. Anarchism, Marxism and the Future of the Left: Interviews and Essays, 1993–1998, AK Press 1999, p. 155
  186. ^ Букчин, Мюррей. Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm
  187. ^ Graeber, David and Grubacic, Andrej. Anarchism, Or The Revolutionary Movement Of The Twenty-first Century
  188. ^ Thoreau, H.D. On the Duty of Civil Disobedience
  189. ^ Dowlen, Oliver (2008). The Political Potential of Sortition: A study of the random selection of citizens for public office. Imprint Academic.
  190. ^ "Article on Cosmopolitan democracy by Daniele Archibugi" (PDF). Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2011 жылғы 25 шілдеде. Алынған 22 тамыз 2010.
  191. ^ "letter by Einstein – "To the General Assembly of the United Nations"". Архивтелген түпнұсқа on 10 May 2013. Алынған 2 шілде 2013., first published in United Nations World New York, Oct 1947, pp. 13–14
  192. ^ Daniele Archibugi & David Held, eds., Cosmopolitan Democracy. An Agenda for a New World Order, Polity Press, Cambridge, 1995; David Held, Democracy and the Global Order, Polity Press, Cambridge, 1995, Daniele Archibugi, The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy, Princeton University Press, Princeton, 2008
  193. ^ «Мұрағатталған көшірме» (PDF). Архивтелген түпнұсқа (PDF) on 12 February 2015. Алынған 12 ақпан 2015.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  194. ^ Ten Years After the Soviet Breakup: From Democratization to "Guided Democracy" Journal of Democracy. By Archie Brown. Oct. 2001. Downloaded 28 April 2017.
  195. ^ Putin’s Rule: Its Main Features and the Current Diarchy Johnson's Russia List. By Peter Reddaway. 18 February 2009. Downloaded 28 April 2017.
  196. ^ Compare: Tibi, Bassam (2013). The Sharia State: Arab Spring and Democratization. б. 161. ISBN  978-1-135-92468-3.
  197. ^ "Is Democracy a Pre-Condition in Economic Growth? A Perspective from the Rise of Modern China". UN Chronicle. Алынған 24 қаңтар 2017.
  198. ^ Conversation of Socrates, Plato; H, Translated by Spens. The Republic of Plato – Book ten – A conversation between Socrates and Admimantus.
  199. ^ Femia, Joseph V. (2001). Against the masses : varieties of anti-democratic thought since the French Revolution. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19-828063-7. OCLC  46641885.
  200. ^ Dilliard, Irving (1941). Mr. Justice Brandeis, great American;press opinion and public appraisal. Saint Louis. hdl:2027/mdp.39015009170443.
  201. ^ "Book Review, In the Name of the People". Publishers Weekly. 3 April 2013.
  202. ^ "Testing theories of American politics: Elites, interest groups, and average citizens", M. Gilens and B. I. Page (2014), Perspectives on politics 12, 564-581, [1]
  203. ^ Платон, the Republic of Plato (London: J.M Dent & Sons LTD.; New York: E.P. Dutton & Co. Inc.), 558-C.
  204. ^ The contrast between Plato's theory of philosopher-kings, arresting change, and Aristotle's embrace of change is the historical tension espoused by Karl Raimund Popper in his WWII treatise, The Open Society and its Enemies (1943).
  205. ^ "Head to head: African democracy". BBC News. 16 October 2008. Алынған 1 сәуір 2010.
  206. ^ The Review of Policy Research, Volume 22, Issues 1–3, Policy Studies Organization, Potomac Institute for Policy Studies. Blackwell Publishing, 2005. p. 28
  207. ^ а б c г. Paul Collier (8 November 2009). "5 myths about the beauty of the ballot box". Washington Post. Washington Post. б. B2.
  208. ^ Мысалға: Липсет, Сеймур Мартин. (1959). "Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy". Американдық саяси ғылымдарға шолу. 53 (1): 69–105. дои:10.2307/1951731. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
  209. ^ Inglehart, Ronald. Welzel, Christian Modernisation, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, 2005. Cambridge: Cambridge University Press
  210. ^ Inglehart, Ronald F. (2018). Cultural Evolution: People's Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Кембридж университетінің баспасы. дои:10.1017/9781108613880. ISBN  978-1-108-61388-0.
  211. ^ Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). "Democracy and the Settlement of International Borders, 1919–2001". Journal of Conflict Resolution. 62 (9): 1847–75. дои:10.1177/0022002717708599. S2CID  158036471.
  212. ^ Foreword, written by historian Harry J Hogan Мұрағатталды 1 September 2013 at the Wayback Machine in 1982, to Quigley's Weapons Systems and Political Stability
  213. ^ see also Chester G Starr, Review of Weapons Systems and Political Stability, American Historical Review, Feb 1984, p. 98, available at carrollquigley.net
  214. ^ а б Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. 38-39 бет. ISBN  978-0-8191-2947-5. Алынған 20 мамыр 2013.
  215. ^ Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. б. 307. ISBN  978-0-8191-2947-5. Алынған 20 мамыр 2013.
  216. ^ Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). "Why does democracy need education?". Journal of Economic Growth. 12 (2): 77–99. дои:10.1007/s10887-007-9015-1. Алынған 3 шілде 2017.
  217. ^ Deary, I.J.; Batty, G.D.; Gale, C.R. (2008). "Bright children become enlightened adults" (PDF). Психологиялық ғылым. 19 (1): 1–6. дои:10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x. PMID  18181782. S2CID  21297949.
  218. ^ Compare: Rindermann, H (2008). "Relevance of education and intelligence for the political development of nations: Democracy, rule of law and political liberty". Ақыл. 36 (4): 306–22. дои:10.1016/j.intell.2007.09.003. Political theory has described a positive linkage between education, cognitive ability and democracy. This assumption is confirmed by positive correlations between education, cognitive ability, and positively valued political conditions (N = 183 − 130). [...] It is shown that in the second half of the 20th century, education and intelligence had a strong positive impact on democracy, rule of law and political liberty independent from wealth (GDP) and chosen country sample. One possible mediator of these relationships is the attainment of higher stages of moral judgment fostered by cognitive ability, which is necessary for the function of democratic rules in society. The other mediators for citizens as well as for leaders could be the increased competence and willingness to process and seek information necessary for political decisions due to greater cognitive ability. There are also weaker and less stable reverse effects of the rule of law and political freedom on cognitive ability.
  219. ^ Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). "Coercive Capacity and the Prospects for Democratisation". Comparative Politics. 44 (2): 151–69. дои:10.5129/001041512798838003. S2CID  153949862.
  220. ^ "The Resource Curse: Does the Emperor Have no Clothes?".
  221. ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-85526-6.
  222. ^ "Rainfall and Democracy".
  223. ^ Alsan, Marcella (2015). "The Effect of the TseTse Fly on African Development" (PDF). Американдық экономикалық шолу. 105 (1): 382–410. CiteSeerX  10.1.1.1010.2955. дои:10.1257/aer.20130604.
  224. ^ Ацемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Robinson, James (2005). "Institutions as a fundamental cause of long-run growth". Экономикалық өсудің анықтамалығы. Handbook of Economic Growth. 1. pp. 385–472, Sections 1 to 4. дои:10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3. ISBN  978-0-444-52041-8.
  225. ^ Mellinger, Andrew D., Jeffrey Sachs, and John L. Gallup. (1999). "Climate, Water Navigability, and Economic Development". Working Paper.
  226. ^ Ацемоглу, Дарон; Джонсон, Саймон; Robinson, James (2005). "Institutions as a fundamental cause of long-run growth". Экономикалық өсудің анықтамалығы. Handbook of Economic Growth. 1. pp. 385–472, Sections 5 to 10. дои:10.1016 / S1574-0684 (05) 01006-3. ISBN  978-0-444-52041-8.
  227. ^ Farrelly, Elizabeth (15 September 2011). "Deafened by the roar of the crowd". Сидней таңғы хабаршысы. Архивтелген түпнұсқа 2011 жылдың 30 желтоқсанында. Алынған 17 қыркүйек 2011.
  228. ^ Robert Michels (1999) [1962 by Crowell-Collier ]. Political Parties. Транзакцияны жариялаушылар. б. 243. ISBN  978-1-4128-3116-1. Алынған 5 маусым 2013.
  229. ^ Harald Wydra, Communism and the Emergence of Democracy, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 22–27.
  230. ^ Compare: Wydra, Harald (2007). "Democracy as a process of meaning-formation". Communism and the Emergence of Democracy. Кембридж университетінің баспасы. pp. 244–68. ISBN  978-1-139-46218-1. Алынған 11 тамыз 2018.

Әрі қарай оқу

  • Abbott, Lewis. (2006). British Democracy: Its Restoration and Extension. ISR/Google Books.
  • Appleby, Joyce. (1992). Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. Гарвард университетінің баспасы.
  • Archibugi, Daniele, The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy, Принстон университетінің баспасы ISBN  978-0-691-13490-1
  • Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002). Republicanism and Liberalism in America and the German States, 1750–1850. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-80066-2
  • Benhabib, Seyla. (1996). Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-691-04478-1
  • Blattberg, Charles. (2000). From Pluralist to Patriotic Politics: Putting Practice First, Oxford University Press, ISBN  978-0-19-829688-1.
  • Birch, Anthony H. (1993). The Concepts and Theories of Modern Democracy. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-41463-0
  • Bittar, Eduardo C.B. (2016). "Democracy, Justice and Human Rights: Studies of Critical Theory and Social Philosophy of Law". Saarbrücken: LAP, 2016. ISBN  978-3-659-86065-2
  • Castiglione, Dario. (2005). «Republicanism and its Legacy." European Journal of Political Theory. pp. 453–65.
  • Copp, David, Jean Hampton, & John E. Roemer. (1993). The Idea of Democracy. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-43254-2
  • Caputo, Nicholas. (2005). America's Bible of Democracy: Returning to the Constitution. SterlingHouse Publisher, Inc. ISBN  978-1-58501-092-9
  • Dahl, Robert A. (1991). Democracy and its Critics. Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-300-04938-1
  • Dahl, Robert A. (2000). On Democracy. Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-300-08455-9
  • Dahl, Robert A. Ian Shapiro & Jose Antonio Cheibub. (2003). The Democracy Sourcebook. MIT түймесін басыңыз. ISBN  978-0-262-54147-3
  • Dahl, Robert A. (1963). A Preface to Democratic Theory. Чикаго университеті ISBN  978-0-226-13426-0
  • Davenport, Christian. (2007). State Repression and the Domestic Democratic Peace. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-86490-9
  • Diamond, Larry & Marc Plattner. (1996). The Global Resurgence of Democracy. Джонс Хопкинс университетінің баспасы. ISBN  978-0-8018-5304-3
  • Diamond, Larry & Richard Gunther. (2001). Political Parties and Democracy. JHU Press. ISBN  978-0-8018-6863-4
  • Diamond, Larry & Leonardo Morlino. (2005). Assessing the Quality of Democracy. JHU Press. ISBN  978-0-8018-8287-6
  • Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Philip J. Costopoulos. (2005). World Religions and Democracy. JHU Press. ISBN  978-0-8018-8080-3
  • Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Daniel Brumberg. (2003). Islam and Democracy in the Middle East. JHU Press. ISBN  978-0-8018-7847-3
  • Elster, Jon. (1998). Deliberative Democracy. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-59696-1
  • Emerson, Peter (2007) "Designing an All-Inclusive Democracy." Спрингер. ISBN  978-3-540-33163-6
  • Emerson, Peter (2012) "Defining Democracy." Спрингер. ISBN  978-3-642-20903-1
  • Everdell, William R. (2003) The End of Kings: A History of Republics and Republicans. Чикаго: Chicago University Press. ISBN  0-226-22482-1.
  • Fuller, Roslyn (2015). Beasts and Gods: How Democracy Changed Its Meaning and Lost its Purpose. United Kingdom: Zed Books. б. 371. ISBN  978-1-78360-542-2.
  • Gabardi, Wayne. (2001). Contemporary Models of Democracy. Саясат.
  • Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (1996). Democracy and Disagreement. Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-674-19766-4
  • Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (2002). Why Deliberative Democracy? Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-691-12019-5
  • Haldane, Robert Burdone (1918). The future of democracy . London: Headley Bros. Publishers Ltd.
  • Halperin, M.H., Siegle, J.T. & Weinstein, M.M. (2005). The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. Маршрут. ISBN  978-0-415-95052-7
  • Hansen, Mogens Herman. (1991). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-631-18017-3
  • Held, David. (2006). Models of Democracy. Стэнфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-8047-5472-9
  • Inglehart, Ronald. (1997). Modernisation and Postmodernisation. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-691-01180-6
  • Isakhan, Ben and Stockwell, Stephen (co-editors). (2011) The Secret History of Democracy. Палграв Макмиллан. ISBN  978-0-230-24421-4
  • Jarvie, I.C.; Milford, K. (2006). Karl Popper: Life and time, and values in a world of facts Volume 1 of Karl Popper: A Centenary Assessment. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN  978-0-7546-5375-2.
  • Khan, L. Ali. (2003). A Theory of Universal Democracy: Beyond the End of History. Martinus Nijhoff баспалары. ISBN  978-90-411-2003-8
  • Köchler, Hans. (1987). The Crisis of Representative Democracy. Питер Ланг. ISBN  978-3-8204-8843-2
  • Lijphart, Arend. (1999). Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. Йель университетінің баспасы. ISBN  978-0-300-07893-0
  • Lipset, Seymour Martin (1959). "Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy". Американдық саяси ғылымдарға шолу. 53 (1): 69–105. дои:10.2307/1951731. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
  • Macpherson, C.B. (1977). The Life and Times of Liberal Democracy. Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19-289106-8
  • Morgan, Edmund. (1989). Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America. Нортон. ISBN  978-0-393-30623-1
  • Mosley, Ivo (2003). Democracy, Fascism, and the New World Order. Imprint Academic. ISBN  978-0-907845-64-5.
  • Mosley, Ivo (2013). In The Name Of The People. Imprint Academic. ISBN  978-1-84540-262-4.
  • Ober, J.; Hedrick, C.W. (1996). Dēmokratia: a conversation on democracies, ancient and modern. Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-0-691-01108-0.
  • Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). Globalisation, Power, and Democracy. JHU Press. ISBN  978-0-8018-6568-8
  • Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). The Democratic Invention. Джонс Хопкинс университетінің баспасы. ISBN  978-0-8018-6419-3
  • Putnam, Robert. (2001). Making Democracy Work. Принстон университетінің баспасы. ISBN  978-5-551-09103-5
  • Рафлауб, Курт А .; Ober, Josiah; Wallace, Robert W (2007). Origins of Democracy in Ancient Greece. Калифорния университетінің баспасы. ISBN  978-0-520-24562-4.
  • Riker, William H.. (1962). The Theory of Political Coalitions. Йель университетінің баспасы.
  • Sen, Amartya K. (1999). "Democracy as a Universal Value". Демократия журналы. 10 (3): 3–17. дои:10.1353/jod.1999.0055. S2CID  54556373.
  • Tannsjo, Torbjorn. (2008). Global Democracy: The Case for a World Government. Эдинбург университетінің баспасы. ISBN  978-0-7486-3499-6. Argues that not only is world government necessary if we want to deal successfully with global problems it is also, pace Kant and Rawls, desirable in its own right.
  • Thompson, Dennis (1970). The Democratic Citizen: Social Science and Democratic Theory in the 20th Century. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-13173-5
  • Тоз, Адам, «Демократия және оның наразылықтары», Нью-Йорктегі кітаптарға шолу, т. LXVI, жоқ. 10 (6 маусым 2019), 52-53, 56-57 бб. «Демократияның ақылсыз жұмысына нақты жауап жоқ бюрократиялық және технологиялық күш. We may indeed be witnessing its extension in the form of жасанды интеллект және робототехника. Сол сияқты, ондаған жылдар бойғы қорқынышты ескертуден кейін экологиялық проблема түбегейлі шешілмеген күйінде қалады .... Бюрократиялық апат пен экологиялық апат - бұл демократия өте нашар шешетін баяу қозғалатын экзистенциалды қиындықтардың түрлері .... Ақырында, қауіп бар: корпорациялар және олар насихаттайтын технологиялар. «(56-57 бб.)
  • Vinje, Victor Condorcet (2014). The Versatile Farmers of the North; The Struggle of Norwegian Yeomen for Economic Reforms and Political Power, 1750–1814. Nisus Publications.
  • Volk, Kyle G. (2014). Moral Minorities and the Making of American Democracy. Нью-Йорк: Оксфорд университетінің баспасы.
  • Weingast, Barry. (1997). "The Political Foundations of the Rule of Law and Democracy". Американдық саяси ғылымдарға шолу. 91 (2): 245–63. дои:10.2307/2952354. JSTOR  2952354.
  • Weatherford, Jack. (1990). Indian Givers: How the Indians Transformed the World. New York: Fawcett Columbine. ISBN  978-0-449-90496-1
  • Whitehead, Laurence. (2002). Emerging Market Democracies: East Asia and Latin America. JHU Press. ISBN  978-0-8018-7219-8
  • Willard, Charles Arthur. (1996). Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy. Чикаго университеті ISBN  978-0-226-89845-2
  • Wood, E. M. (1995). Democracy Against Capitalism: Renewing historical materialism. Кембридж университетінің баспасы. ISBN  978-0-521-47682-9
  • Wood, Gordon S. (1991). Американдық революцияның радикализмі. Винтажды кітаптар. ISBN  978-0-679-73688-2 examines democratic dimensions of republicanism

Сыртқы сілтемелер